Определение Арбитражного суда Приморского края от 09 августа 2019 года №А51-21000/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А51-21000/2015
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., рассмотрев ходатайство Грац С.В. о принятии обеспечительных мер в рамках жалобы должника на неправомерные действия финансового управляющего, в деле по заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании несостоятельным (банкротом) Граца Сергея Валерьевича (01.08.1962 года рождения, место рождения: с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, г.Владивосток, ул.Овражная, д.20, ИНН 253806032699, СНИЛС 068-838-824-29),
без вызова сторон,
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2016 Грац Сергей Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Коваль Георгий Александрович.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 10.12.2016, стр. 114.
Грац С.В. обратился в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия финансового управляющего Коваля Г.А., просит признать неправомерными действия (бездействие) финансового управляющего, Коваля Г.А. в отказе заключать договор купли-продажи доли в праве ООО "Грац" в размере 85%, принадлежащей гражданину-должнику Грацу Сергею Валерьевичу с обществом с ограниченной ответственностью "Юрмедком", имеющему преимущественное право покупки доли в праве (с учетом поступивших уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Одновременно с подачей жалобы на действие (бездействие) финансового управляющего Грац С.В. подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить голосование для принятия решения на собрании кредиторов гражданина -должника Грац С.В. по вопросу: "Утверждение новой редакции "Положения об условиях, порядке и первоначальной цене реализации имущества должника: доли капитала ООО "ГРАЦ".
Суд, ознакомившись с заявлением Граца С.В. о принятии обеспечительных мер, считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (ст. 71 АПК РФ).
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пояснениям должника принятие кредиторами решения по указанному вопросу сделает невозможным исполнение определения суда, в случае удовлетворения требования об обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи доли ООО "ГРАЦ" на условиях положения о порядке продаж, утвержденного определением суда от 06.07.2018.
Однако, как видно из заявленных должником уточнений в рамках жалобы на неправомерные действия арбитражного управляющего вопрос об обязании заключить указанный выше договор на дату рассмотрения обеспечительных мер не актуален, поскольку должником оспариваются действия (бездействия) Коваля Г.А.
Оценив изложенные доводы, суд пришел к выводу, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к неблагоприятным последствиям для должника и кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.
Взыскать с Граца Сергея Валерьевича в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ярмухаметов Р.Ш.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка