Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 июня 2019 года №А51-20999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А51-20999/2018
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаховой Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, дата регистрации: 22.10.2002)
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калачеву Валерию Сергеевичу (ИНН 252400129183, ОГРН 307250920800039, дата регистрации: 27.07.2007)
третье лицо: Халилов Магомедарип Халилович
о взыскании 269 205 рублей 13 копеек
при участии в судебном заседании:
истец - Шиш Н.Г., по доверенности N 249/17 от 30.08.2017, паспорт;
ответчик, третье лицо - не явились;
установил: акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (далее - истец, Банк) обратилось с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Калачеву Валерию Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 288 509 рублей 05 копеек по договору N135412/0108 об открытии кредитной линии от 07.05.2013, в том числе 271 997 рублей 04 копеек процентов, 7 914 рублей 01 копейку комиссии.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах неявки не представили.
Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.
В судебных заседаниях, назначенных на 29.05.2019, 03.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 05.06.2019. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 261 291 рубль 13 копеек процентов за пользование кредитными средствами за период с 18.02.2016 по 15.03.2018 и 7 914 рублей комиссии, начисленных за период с 18.02.2016 по 15.03.2018, всего 269 205 рублей 13 копеек.
Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.05.2013 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 135412/0108 на сумму кредита 1 500 000 рублей под 15 процентов годовых сроком возврата до 07.05.2018 в соответствии с графиком в Приложении N 1.
Пунктом 1.3 стороны согласовали условие о взимании банком комиссий за обслуживание кредита.
Согласно пункту 1.3.1 договора комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы кредита, указанной в пункте 1.2 договора. Данная комиссия устанавливается заемщиком единовременно до выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1.3.2 договора комиссия за обслуживание кредита в течение всего действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту).
Согласно пункту 1.4 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15 % годовых.
20.03.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении кредитного договора N 135412/0108 от 07.05.2013, в пункте 1 которого указано, что кредитный договор считается расторгнутым с 15.03.2018.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Халилова Магомедарипа Халиловича (поручитель) на основании договора поручительства физического лица N135412/0108-9 от 07.05.2013, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поручитель принял обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Калачевым Валерием Сергеевичем обязанности по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек, штрафов, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.
Банк исполнил обязательство по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждено банковским ордером N 4530 от 07.05.2013.
С декабря 2015 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.
На направленные банком в адрес ответчика и Халилова Магомедарипа Халиловича требования о досрочном возврате суммы кредита не поступало.
Вступившим в законную силу заочным решением Партизанского районного суда Приморского края от 16.06.2016 по делу N 2-417/2016 с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калачева Валерия и Халилова Магомедарипа Халиловича в солидарном порядке в пользу банка по состоянию на 17.02.2016 взыскано 767770,46 рублей задолженности, 30954,881 рублей процентов, 1323,75 рублей комиссий, 6936 рублей неустойки по кредитному договору N 135412/0108 от 07.05.2013 и 5635 рублей расходов по уплате государственной пошлины с каждого солидарного должника.
При этом из текста судебного акта следует, что решением 16.06.2016 по делу N 2-417/2016 взысканы неустойки и комиссии, начисленные за период до 17.02.2016 включительно.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Отсутствие оплаты ответчиком задолженности в размере 61 291 рубль 13 копеек процентов за пользование кредитными средствами за период с 18.02.2016 по 15.03.2018 и 7 914 рублей комиссии, начисленных за период с 18.02.2016 по 15.03.2018, явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Действующим законодательством не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за предоставление, досрочный возврат кредита, обслуживание договора, однако применительно к положениям статьи 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", его размер и порядок оплаты должны быть согласованны сторонами в договоре, что соответствует и требованиям статьи 820 ГК РФ об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора. Условия договора стороны не оспорили.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку наличие задолженности перед кредитором подтверждено кредитным договором, договором поручительства, решением суда общей юрисдикции о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Расчет суммы процентов за пользование займом за период до расторжения договора, комиссии за обслуживание кредита суд проверил и признал верным, ответчик не оспорил указанный расчет.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калачева Валерия Сергеевича в пользу акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" 261 291 рубль 13 копеек процентов за пользование кредитными средствами за период с 18.02.2016 по 15.03.2018 и 7 914 рублей комиссии, начисленных за период с 18.02.2016 по 15.03.2018, всего 269 205 (двести шестьдесят девять тысяч двести пять) рублей 13 копеек, а также 8 384 (восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.
Возвратить акционерному обществу "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" из федерального бюджета 214 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 8 от 08.10.2018.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Заяшникова О.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка