Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: А51-20998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N А51-20998/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой
ознакомившись с заявлением взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (ИНН 2531008629, ОГРН 1022501193626, дата регистрации в качестве юридического лица 22.03.2002, место нахождения: 692701, Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Ленинская, 64)
к должнику Муниципальному унитарному предприятию Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" (ИНН 2531012880, ОГРН 1172536006928, дата регистрации в качестве юридического лица 17.02.2017, юридический адрес: 692725, Приморский край, Хасанский район, п. Зарубино, ул. Строительная, 19А)
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 79 500 рублей.
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее - взыскатель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" (далее - общество) о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в размере 79 500 рублей за не предоставление страхователем в установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений форма СЗВ-М за январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2018, январь 2019 года сведений форма СЗВ-СТАЖ за 2018, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ в орган контроля за уплатой страховых взносов.
Судом установлено, что по фактам предоставления неполных и (или) недостоверных сведений Управлением Пенсионного фонда составлены акты проверки и приняты решения о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в сумме 79 500 рублей.
Неуплата страхователем штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления фондом требований об уплате финансовых санкций в сумме 79 500 рублей за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Неисполнение требований в установленный срок послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Исходя из правового смысла пункта 3 статьи 229.2 АПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования о взыскании обязательных платежей и санкций, обладающих признаками индивидуальной безвозмездности для их плательщиков, подлежащих перечислению в бюджет соответствующего фонда и предназначенных для обеспечения прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения (по обязательному пенсионному страхованию, медицинскому страхованию и др.), то есть имеющих публично-правовую природу.
Судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на ненадлежащем исполнении обязанности обществом по представлению сведений о работающих у него застрахованных лицах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, а также выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
Обязанность предоставления сведений о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, установлена пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. Форма отчетности СЗВ-СТАЖ утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п.
Частью 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице перечисленные в настоящем законе сведения.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, статьей 17 указанного закона предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В заявлении о выдаче судебного приказа Управление Пенсионного фонда просит выдать судебный приказ на взыскание с общества штрафа за правонарушение, выразившееся в предоставлении неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Как следует из решений о привлечении страхователя к ответственности, актов о выявлении правонарушения, Управлением Пенсионного фонда определен состав правонарушений - несвоевременное и недостоверное предоставление сведений.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.
Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
В связи с чем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния, учитывая следующее.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), которая утратила силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.
Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.
Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).
В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Исходя из указанных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Таким образом, при установленных обстоятельствах, имея в виду приведенное выше правовое регулирование и необходимость исследования вопросов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, бесспорность взыскания со страхователя штрафных санкций не усматривается.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края в принятии заявления о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Зарубинского городского поселения "Зарубино-ДВ" финансовых санкций в размере 79 500 рублей.
Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункты 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
