Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2019 года №А51-20981/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А51-20981/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата регистрации 29.12.2012)
к индивидуальному предпринимателю Безматерных Роману Викторовичу (ИНН 272511823375; 272511823375, ОГРН 309272232200014; 309272232200014, дата государственной регистрации 18.11.2009)
о привлечении к административной ответственности
при участии: стороны не явились, извещены надлежаще,
установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Безматерных Романа Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2019 N243.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили. Завершив подготовку дела, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
В своем заявлении Инспекция РСН и КДС Приморского края указала, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения ИП Безматерных Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в установленный срок предписания инспекции. Считает, что вина предпринимателя в совершении правонарушения доказана, просит применить к нему административное взыскание в виде административного штрафа.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.
Из материалов дела суд установил, что на основании распоряжения от 15.03.2019 N138-п с 14 по 21 мая 2019 года инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 18.01.2019 N01/07/19 на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:070201:1152 по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, 23а - "Объект капитального строительства, расположенный по ул. Гагарина, 23а в г. Артеме". Правообладателем земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства является предприниматель Р.В. Безматерных.
В ходе проверки было установлено, что предписание от 18.01.2019 N01/07/19 не исполнено, по итогам проверки был составлен акт проверки от 21.05.2019 N138-п и выдано предписание от 21.05.2019 N01/102/19 с предельным сроком исполнения до 21.08.2019.
На основании распоряжения от 21.08.2019 N362-п была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 21.05.2019 N01/102/19, по результатам которой установлено, что строительство на объекте не ведется, увеличение объемов работ не зафиксировано, при этом осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Установлено также, что предпринимателем не зарегистрировано в Инспекции РСН и КДС Приморского края извещение о начале строительства объекта, общий и специальные журналы работ, а также не представлены запрошенные в предписании документы, а именно:
- проектная документация в полном объеме;
- положительное заключение экспертизы проектной документации;
- договоры подряда (генерального подряда) между застройщиков (тех. заказчиком) и генеральным подрядчиком (подрядчиком) с указанием цены выполнения работ;
- выписка из реестра членов саморегулируемой организации лица, осуществляющего строительство, застройщика (тех. заказчика);
- исполнительная документация.
Таким образом, предписание от 21.05.2019 N01/102/19 не исполнено предпринимателем.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.09.2019 N362-п с приложенными к нему фотоматериалами.
Придя к выводу, что предписание от 21.05.2019 N01/102/19 застройщиком фактически не исполнено, и в его деянии имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция составила в отношении ответчика протокол об административном правонарушении от 11.09.2019 N243.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требование инспекции обоснованным и удовлетворяет его в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает индивидуальный предприниматель, не исполнивший в установленный срок законное предписание.
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно обществу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).
При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).
Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).
Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.
В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Положение).
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 21.05.2019 N138-п, на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:070201:1152 по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Гагарина, 23а - "Объект капитального строительства, расположенный по ул. Гагарина, 23а в г. Артеме", надзорным органом установлено, что в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объект эксплуатируется, а именно: в пристройке хранятся строительные материалы, (подтверждается фотоматериалами). Кроме того, документы, запрошенные в предписании, в срок до 18.03.2019 и на проверку с 14.05.2019 в 10-00 до 21.05.2019 в 14-00 не представлены.
Соответственно у Инспекции имелись основания для выдачи предпринимателю предписания от 21.05.2019 N01/102/19, содержащего требования о недопущении нарушений норм ГрК РФ, недопущении эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод, предоставлении в инспекцию необходимых документов.
Из акта проверки от 11.09.2019 N362-п, а также приложенных к нему фотоматериалов видно, что на момент осмотра объект эксплуатировался, разрешение на ввод не представлено, иные запрошенные документы не представлены.
Таким образом, факт неисполнения обществом предписания инспекции от 21.05.2019 N01/102/19 в установленный срок подтвержден материалами административного дела и не опровергнут лицом, привлекаемым к ответственности.
Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Выводы Инспекции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимся в материалах дела доказательствам.
Неисполнение законного предписания инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.
Таким образом, вина ответчика в совершённом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное предпринимателем деяние как малозначительное в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом установлено, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 по делу N А51-3286/2019.
Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь индивидуального предпринимателя Безматерных Романа Викторовича (ИНН 272511823375, ОГРН 309272232200014, дата государственной регистрации 18.11.2009, родившегося 24.09.1977 в г. Хабаровск, место жительства г. Хабаровск, ул. Трехгорная, д. 84, кв. 69) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 6000 руб. (Шесть тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - административный штраф по делу N А51-20981/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Нестеренко Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка