Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 ноября 2019 года №А51-20979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А51-20979/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)
к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ТАИР" (ИНН 2502012469, ОГРН 1022500533637, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002)
о привлечении к административной ответственности,
при участии: стороны - не явились, надлежаще извещены,
установил:
Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - заявитель, Инспекция РСН и КДС Приморского края, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТАИР" (далее - ответчик, общество, ООО ПКФ "ТАИР") виновным и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа, на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2019 N 94.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Заявитель и ответчик возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили.
В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, при этом, не сообщив уважительность причин невозможности неявки его представителя в судебное заседание.
Суд, учитывая предусмотренные частью 1 статьи 205 АПК РФ сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, который истекает 22.11.2019 по настоящему делу, пришел к выводу о наличии у сторон спора достаточного времени для предоставления необходимых, по их мнению, доказательств в подтверждение их позиций по делу.
В порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156, статьи 205 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей сторон.
В обоснование своих требований заявитель в заявлении указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку общество не исполнило в установленный срок требований выданного ему законного предписания в полном объеме. Полагает, что доказательств того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Просит привлечь ответчика к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа.
Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором не оспаривая факт невыполнения предписания органа регионального строительного надзора пояснил, что им принимаются меры на получение документов, которые необходимо представить во исполнение требований предписания, однако из-за ограниченных сроков сделать это во время не представляется возможным по независящим от общества причинам. Сообщил, что им направлялось ходатайство о продлении срока исполнения требований предписания, которое было отклонено.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании распоряжения от 18.04.2019 N 200-п руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от 29.01.2019 N 02/03/19 при строительстве объекта капитального строительства "Здание автосервиса" (Автозаправочная станция), расположенного по адресу примерно в 205 м от ориентира по направлению на Восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Шкотовский, п. Штыково, ул. Центральная, д. 3, примерно в 155 м от ориентира по направлению на юго-восток и Приморский край, район Шкотовский, п. Штыково, ул. Центральная, д. 3, по результатам которой оформлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 22.05.2019 N 02-200п и фотоматериалы.
Из указанного акта от 22.05.2019 N 02-200п следует, что требования предписания в установленный срок исполнены не в полном объеме, в связи с чем, Инспекцией РСН и КДС Приморского края выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22.05.2019 N 02/29/19, которым на общество возлагалась обязанность в срок до 22.08.2019 устранить выявленные нарушения требований части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статей 49, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:
Пункт 1: представить разрешение на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:4;
Пункт 2: представить проектную документацию на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:4;
Пункт 3: представить положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:4;
Пункт 4: представить разрешение на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:67;
Пункт 5: представить проектную документацию на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:67;
Пункт 6: представить положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:67.
На основании распоряжения от 29.07.2019 N 318-п руководителя Инспекции РСН и КДС Приморского края была проведена внеплановая выездная проверка исполнения обществом предписания от 22.05.2019 N 02/29/19, в ходе которой согласно акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.09.2019 N 02-318п установлено, что пункты 1-6 предписания не исполнены в полном объеме, а также в период проведения проверки установлено, что осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства без оформленного разрешения на ввод их в эксплуатацию в нарушение требований статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
К указанному акту оформлены фотоматериалы.
В связи с выявленным неисполнением в полном объеме требований выданного предписания от 22.05.2019 N 02/29/19 в установленный до 22.08.2019 срок Инспекцией РСН и КДС Приморского края в отношении общества 18.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 94, в котором его действия квалифицированы в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Заявление и материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.
При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ)).
В соответствии со статьей 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.
В силу части 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 ГрК РФ).
В части 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1 статьи 51 ГрК РФ).
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Следовательно, эксплуатация построенного объекта допускается только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствие которого является самостоятельным основанием для приостановления его эксплуатации.
Таким образом, наличие надлежащим образом оформленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является обязательным условием, предусмотренным действующим градостроительным законодательством, для осуществления эксплуатации объекта.
Кроме того, в силу части 1 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.
В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт "б" пункта 3).
Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения Инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.
В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, Инспекция РСН и КДС Приморского края уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2009 серия 25-АБ N 176501 ООО ПКФ "ТАИР" является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:24:080101:4 площадью 2 455 кв.м, имеющего вид разрешенного использования "для размещения малогабаритной контейнерной автозаправочной станции, размещения автосервиса", а также согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 09.07.2019 на основании договора купли-продажи от 27.07.2019 N 20-2019-ДКПЗ-ШМР ООО ПКФ "ТАИР" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:24:080101:67 площадью 1 446 кв.м, с видом разрешенного использования "объекты придорожного сервиса".
Судом установлено, что объект капитального строительства "Здание автосервиса" (Автозаправочная станция), расположенного по адресу: примерно в 205 м от ориентира по направлению на восток на земельных участках N 25:24:080101:67 и N 25:24:080101:4 (почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Шкотовский, п. Штыково, ул. Центральная, д. 3, примерно в 155 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, район Шкотовский, п. Штыково, ул. Центральная, д. 3) является поднадзорным государственному строительному надзору до даты выдачи в установленном законом порядке заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (заключение о соответствии) и даты ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, им осуществляется строительство объекта капитального строительства "Здание автосервиса" (Автозаправочная станция) и в силу приведенных норм права общество несет обязанности по осуществлению строительства в соответствии с разрешением на строительство, требованиями технических регламентов, проектной документацией, утвержденной на основании положительного заключения экспертизы проектной документации, ведению соответствующей исполнительной документации, получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Тем не менее, в ходе проведенных проверок должностным лицом Инспекции РСН и КДС Приморского края установлено, что ответчиком осуществляется эксплуатация объектов капитального строительства до получения разрешения на ввод их в эксплуатацию, а также в распоряжении органа государственного строительного надзора отсутствуют разрешения на строительство объектов на земельных участках N 25:24:080101:4 и N 25:24:080101:67; проектная документация на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:4; положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:4; проектная документация на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:67; положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство объектов на земельном участке N 25:24:080101:67.
Обязанность по соблюдению требований федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных документов, в том числе, строительных норм и правил, при осуществлении строительства объекта капитального строительства возложена на всех субъектов строительства в силу закона. Указанная публичная обязанность по соблюдению установленных требований подлежит выполнению всеми участниками гражданско-правовых отношений.
С учетом установленных обстоятельств по делу, предписание от 22.05.2019 N 02/29/19 адресовано надлежащему лицу, которое в соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ признается лицом, осуществляющим строительство.
Таким образом, у Инспекцией РСН и КДС Приморского края имелись основания для выдачи обществу указанного предписания, содержащего законные требование об устранении в срок до 22.08.2019 указанных в документе нарушений требований ГрК РФ, а именно предоставить в установленный срок перечень запрашиваемых документов, обязательных для ведения строительства и эксплуатации объекта капитального строительства.
Данное предписание содержит доступные для понимания формулировки относительно конкретных действий, изложенных в пунктах 1-6 документа и направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо было совершить обществу в установленный срок.
В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) характеристики безопасности здания или сооружения - это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
Согласно части 2 статьи 5 Закон N 384-ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, выданное органом государственного строительного надзора предписание не было исполнено им в установленные сроки в полном объеме.
В установленном порядке предписание ответчиком не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществу было известно о вынесении предписания, его содержании, сроках исполнения и общество не имело возражений по поводу содержания предписания.
Соответственно общество в рассматриваемом случае является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указание ответчиком в письменном отзыве, что им предпринимались меры, направленные на исполнение предписания от 22.05.2019 N 02/29/19 и ограниченные сроки для исполнения которого не позволили получить запрашиваемые документы, судом не принимаются, поскольку общество не должно было осуществлять строительство и эксплуатацию объектов капитального строительства до получения соответствующих разрешительных документов.
Как следует из материалов дела обществу повторно выдано данное предписание для устранения выявленных нарушений градостроительных норм и правил, поскольку ранее аналогичные требования также не были исполнены обществом в установленные иными предписаниями сроки.
Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить в установленные сроки и в полном объеме требования предписания от 22.05.2019 N 02/29/19 по объективным причинам либо вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, также ответчик не доказал, что Инспекция РСН и КДС Приморского края предоставила неразумный срок для выполнения требований указанного предписания.
Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции РСН и КДС Приморского края о том, что действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Указание ответчика в письменном отзыве, что им направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания для завершения начатых процедур, связанных с оформлением документов, которые необходимо представить Инспекции РСН и КДС Приморского края, тем не менее которое, было отклонено, судом во внимание не принимается, поскольку из материалов дела следует, что срок исполнения требований предписания от 22.05.2019 N 02/29/19 был установлен до 22.08.2019 и согласно информации, изложенной в письме от 10.09.2019 N 52/4217 руководителем Инспекции РСН и КДС Приморского края по результатам рассмотрения обращения ООО ПКФ "ТАИР" о продлении срока предписания, ходатайство обществом направлено контролирующему органу 22.08.2019 и распоряжением от 29.07.2019 N 318-п в период с 10.09.2019 по 18.09.019 уполномоченным лицом было назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения обществом в установленный до 22.08.2019 срок предписания от 22.05.2019 N 02/29/19, которое получено представителем юридического лица, согласно сведений почтового уведомления, 07.08.2019.
Нарушение требований норм действующего строительного законодательства напрямую затрагивает безопасность граждан, кроме того, указанные требования обязательны для исполнения всеми лицами, и их нарушение, безусловно, влечет предусмотренную законом ответственность.
Поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, препятствовавших правонарушителю соблюсти требования предписания, то суд приходит к выводу о наличии его вины (статья 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Судом не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Ответчику также была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О дате, времени и места составления протокола об административном правонарушении, предприниматель был уведомлен надлежащим образом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.
Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере строительства объектов капитального строительства.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию - в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания), признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71 в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" введен пунктом 19.1, согласно которому, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
Общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3717/2018, по делу N А51-12819/2018, по делу N А51-21256/2018, по делу N А51-13109/2019 и по делу N А51-3281/2019 и назначалось наказание в виде административного штрафа и приостановления деятельности на 60 суток.
Данный факт судом расценивается как отягчающее административную ответственность обстоятельство.
Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.
Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именно в размере 85 000 рублей.
При этом суд отмечает, что в данном случае применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТАИР" (ИНН 2502012469, ОГРН 1022500533637, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.11.2002, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артём, ул. Фрунзе, д. 56, кв. 89) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 85 000 руб. (Восемьдесят пять тысяч рублей).
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН 2540188030, КПП 254001001, банк получателя - Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - уплата штрафа по делу N А51-20979/2019.
Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.
В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка