Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А51-20937/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А51-20937/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Владивостокского отделения филиала "Дльэнергосбыт" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007)
к обществу с ограниченной ответственностью "Орлиное Гнездо - 2" (ИНН 2536252934, ОГРН 1122536005316, дата государственной регистрации: 25.04.2012)
о выдаче судебного приказа
установил: публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орлиное Гнездо -2" задолженности по договору энергоснабжения N8986 от 06.02.2014 года в сумме 448 489 руб. 79 коп., в том числе: 429 624 руб. 80 коп. основного долга за период с мая по июль 2019 года, 18 864 руб. 99 коп. пени за период с 21.06.2019 по 30.09.2019, начисленной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (Далее Постановление N62) основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, одним из требований заявления является взыскание с должника пени в сумме 18 864 руб. 99 коп. пени за период с 21.06.2019 по 30.09.2019.
В соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, в том числе в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
По смыслу приведенных норм права судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления N62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Как следует из представленного заявителем расчета пени, размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) им применялся дифференцированно, а именно использовались ставки, действовавшие в период просрочки (7,25% и 7,5%), что не соответствует вышеуказанным разъяснениям Верховного суда РФ о применении действующей ключевой ставки на день вынесения судебного акта за весь период просрочки.
Вместе с тем согласно информации Банка России от 06.09.2019 ключевая ставка с 09.09.2019 составляет - 7%.
Следовательно, при расчете пени за июнь, июль 2019 года должна применяться действующая ключевая ставка ЦБ РФ - 7%, а не дифференцированная ставка, кроме того, за май 2019 года, с учетом оплаты от 30.08.2019, должна применяться ключевая ставка, действующая да дату оплаты - 7,25%, а не дифференцированная ставка.
Требование о взыскании пени указывается только в твердой сумме и по день фактического исполнения денежного обязательства не может заявляться.
Согласно пункту 5 Постановления N 62 размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Суд не вправе ее самостоятельно изменять.
Следовательно, при отсутствии надлежащего расчета заявленных требований в части пени и документов подтверждающих обоснованность требования взыскателя, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения заявления отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя и имеются основания для возврата заявления предприятия о выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 188, частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 970 рублей, уплаченную по платежному поручению N35908 от 25.09.2019.
Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Приложение в адрес взыскателя:
Заявление и приложенные к нему документы, в том числе подлинник платежного поручения N35908 от 25.09.2019 на сумму 11970 руб.
Судья Э.Э. Падин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
