Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А51-20837/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А51-20837/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. (действующего в порядке взаимозаменяемости с судьей Клёминой Е.Г. на основании статьи 18 АПК РФ), рассмотрев ходатайство об обеспечении иска участника общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" Тихомирова Германа Юрьевича, по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" Тихомирова Германа Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭМ" (ИНН 2508057709, ОГРН 1022500701915), Зюзиковой Анне Анатольевне, Ворониной Елене Геннадьевне
о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2013 г. N25-25-16/044/2013-404, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СТЭМ" и Ворониным Алексеем Сергеевичем, о признании недействительным соглашения об определении долей в праве совместной собственности от 30.10.2014 г. N 25-25-16/2013-154, заключенного между Ворониным Алексеем Сергеевичем и Ворониной Еленой Геннадьевной, о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2014 г. N 25-25-16/077/2014-1570, заключенного между Ворониной Еленой Геннадьевной и Зюзиковой Анной Анатольевной, о применении последствия недействительности сделки в виде возврата помещения, кадастровый номер 25:31:010406:4166, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5Б в первоначальное состояние и признания права собственности за ООО "СТЭМ", о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2013 г. N25-25-16/044/2013-405, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СТЭМ" и Ворониным Алексеем Сергеевичем; о признании недействительной сделки по отчуждению помещения, кадастровый номер 25:31:010406:4165, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5А, заключенной между Ворониным Алексеем Сергеевичем и Ворониной Еленой Геннадьевной, о применении последствия недействительности сделки в виде возврата помещения, кадастровый номер 25:31:010406:4165, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5А в первоначальное состояние и признания права собственности за ООО "СТЭМ",
без вызова сторон,
установил:
Одновременно в материалы дела с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Ворониной Елене Геннадьевне совершать действия, направленные на отчуждение и/или обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5А, кадастровый номер 25:31:010406:4165, общей площадью 86,7 кв.м.; в виде запрета Зюзиковой Анне Анатольевне совершать действия, направленные на отчуждение и/или обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5Б, кадастровый номер 25:31:010406:4166, общей площадью 84,4 кв.м.
Определением от 14.10.2019 г. исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 14.10.2019 г. ходатайство о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
22.10.2019 г. в материалы дела поступили дополнительные материалы во исполнение определения суда об оставлении ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства без движения, признаны судом устраненными.
В обоснование ходатайства истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчики по делу могут принять меры к отчуждению недвижимого имущества.
Изучив доводы ходатайства, представленные в материал документы, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 90 АПК РФ к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры применяются судом при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Принятие арбитражным судом обеспечительных мер является одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов (п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Поскольку в данном случае предметом иска является признание недействительными договора купли-продажи от 23.09.2013 г. N25-25-16/044/2013-404, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СТЭМ" и Ворониным Алексеем Сергеевичем; о признании недействительным соглашения об определении долей в праве совместной собственности от 30.10.2014 г. N 25-25-16/2013-154, заключенного между Ворониным Алексеем Сергеевичем и Ворониной Еленой Геннадьевной; о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2014 г. N 25-25-16/077/2014-1570, заключенного между Ворониной Еленой Геннадьевной и Зюзиковой Анной Анатольевной; о применении последствия недействительности сделки в виде возврата помещения, кадастровый номер 25:31:010406:4166, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5Б в первоначальное состояние и признания права собственности за ООО "СТЭМ"; о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2013 г. N25-25-16/044/2013-405, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "СТЭМ" и Ворониным Алексеем Сергеевичем; о признании недействительной сделки по отчуждению помещения, кадастровый номер 25:31:010406:4165, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5А, заключенной между Ворониным Алексеем Сергеевичем и Ворониной Еленой Геннадьевной, о применении последствия недействительности сделки в виде возврата помещения, кадастровый номер 25:31:010406:4165, адрес: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5А в первоначальное состояние и признания права собственности за ООО "СТЭМ", суд считает, что заявление истца непосредственно связано с предметом спора.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что истребуемые заявителем обеспечительные меры в виде запрета Ворониной Елене Геннадьевне совершать действия, направленные на отчуждение и/или обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5А, кадастровый номер 25:31:010406:4165, общей площадью 86,7 кв.м.; в виде запрета Зюзиковой Анне Анатольевне совершать действия, направленные на отчуждение и/или обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5Б, кадастровый номер 25:31:010406:4166, общей площадью 84,4 кв.м., являются необходимыми и достаточными мерами для предотвращения причинения ущерба истцу и обеспечения возможности исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем, в случае удовлетворении требований.
Указанные обеспечительные меры, будучи направленными лишь на сохранение существующего положения сторон, не воспрепятствует хозяйственной (производственной) деятельности ответчика, то есть соответствуют целям обеспечительных мер, предусмотренных главой 8 ГК РФ; не нарушают баланс интересов сторон, а напротив, гарантируют сохранение текущего состояния недвижимого имущества до вступления в законную силу решения суда, в случае, если исковые требования будут признаны судом обоснованными.
С учетом изложенного, оценив обоснованность требования заявителя о применении конкретных обеспечительных мер, а также представленные в обоснование ходатайства доказательства, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) до разрешения судебного спора по существу, предотвращение заявителю ущерба и обеспечение исполнения решения в случае удовлетворения исковых требований.
При этом, в соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству участвующего в деле лица.
При этом ответчики не лишены возможности обратиться в суд с ходатайством об отмене вышеуказанных мер, предоставив доказательства в обоснование такого ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление участника общества с ограниченной ответственностью "СТЭМ" Тихомирова Германа Юрьевича об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Ворониной Елене Геннадьевне совершать действия, направленные на отчуждение и/или обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5А, кадастровый номер 25:31:010406:4165, общей площадью 86,7 кв.м.
Запретить Зюзиковой Анне Анатольевне совершать действия, направленные на отчуждение и/или обременение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Фрунзе, д. 18А, кв. 5Б, кадастровый номер 25:31:010406:4166, общей площадью 84,4 кв.м.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительные листы.
Обеспечительные меры по ходатайству лица, участвующего в деле, могут быть отменены арбитражным судом, рассматривающим дело, в порядке ст. 97 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья А.А. Хижинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
