Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года №А51-20824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А51-20824/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понкратенко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лого-Т" (ИНН 2539117838, ОГРН 1112539011012, дата государственной регистрации: 10.10.2011)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛД" (ИНН 2501019454, ОГРН 1182536033327, дата государственной регистрации: 25.09.2018)
о взыскании 519 079 руб. 42 коп.,
при участии в заседании представителя истца Цыганковой Е.В. по доверенности N 21 от 06.08.2019,
в отсутствие в заседании, надлежаще извещенного, ответчика,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лого-Т" (ООО "Лого-Т") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛД" (ООО "ЛД") задолженности по договору поставки от 04.12.2018 в размере 307 176 руб. 22 коп., пени по состоянию на 02.09.2019 в размере 215 779 руб. 20 коп.
Истец уточнил исковые требования, сославшись на допущенную ошибку в указании суммы задолженности в исковом заявлении, представил исковое заявление с уточненной ценой иска, в котором просит взыскать 303 300 руб. 22 коп. задолженности, 215 779 руб. 20 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины. Итого, цена иска составляет 519 079 руб. 42 коп.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.
Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю алкогольную продукцию (товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
Согласно пункту 3.2. спорного договора, оплата товара производится покупателем не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента принятия товара покупателем.
Истцом, во исполнение данного договора, была произведена поставка товара, что подтверждается товарно-транспортными накладными: N61163 от 05.12.2018, N61169 от 05.12.2018, N61210 от 05.12.2018, N62336 от 10.12.2018, N63434 от 12.12.2018, N64826 от 17.12.2018, N64835 от 17.12.2018, N66192 от 19.12.2018, N66194 от 19.12.2018, N67356 от 24.12.2018, N403 от 03.01.2019, N416 от 03.01.2019, N463 от 03.01.2019, N1139 от 09.01.2019, N3214 от 16.01.2019.
Для оплаты поставленного товара, были выставлены соответствующие счета-фактуры.
С учетом возврата товаров от покупателя по ряду счетов-фактур, задолженность за поставленный товар составляет 303 300 руб. 22 коп.
Не получив оплату за поставленный товар, истец рассчитал неустойку, предусмотренную пунктом 3.5 спорного договора, и направил ответчику претензию об оплате суммы долга и пени по договору поставки.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании 303 300 руб. 22 коп. основного долга (с учетом уточнений) и 215 779 руб. 20 коп. неустойки.
В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, материалами дела (товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, а также сведениями с официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ) подтверждено, что истец поставил ответчику товары, которые последним приняты и не оплачены.
Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.
Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 303 300 руб. 22 коп. заявлено правомерно и обоснованно, а поэтому подлежит удовлетворению.
Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за общий период с 20.12.2018 по 02.09.2019.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 3.2 спорного договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, установленных п.3.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки платежа.
Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости поставленных товаров подтвержден материалами дела, нарушений при проверке расчета неустойки, выполненного истцом, не установлено, суд полагает обоснованным начисление ответчику неустойки по пункту 3.2 спорного договора в сумме 215 779 руб. 20 коп. за период с 20.12.2018 по 02.09.2019.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Суд, руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лого-Т" 303 300 рублей 22 копейки задолженности, пени в размере 215 779 рублей 20 копеек, государственную пошлину по иску на 13 382 рубля.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка