Определение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года №А51-20821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А51-20821/2017
Резолютивная часть определения оформлена 22 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Е. Гамершмидт, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528; ОГРН 1027739019208)
о признании общества с ограниченной ответственностью "Агримент Консалтинг" (ИНН 2540149457; ОГРН 1082540010211, дата регистрации 01.11.2008г., адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 11, к. 902а) несостоятельным (банкротом),
третье лицо - ООО "ТрансЛоджистик",
при участии в заседании: стороны не явились, извещены.
Установил:
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агримент Консалтинг" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15.09.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.10.2017, впоследствии неоднократно откладывалось.
Определением суда от 20.03.2018 в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу N А51-20821/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела NА51-29861/2017 по иску ООО "Агримент консалтинг" к ПАО БАНК "Финансовая корпорация Открытие" о признании договора поручительства от 31.10.2014 N 805-00177/П05 недействительной сделкой и вступления в законную силу итогового судебного акта по указанному делу.
17.09.2018 ПАО БАНК "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возобновлении производства по делу.
Определением суда от 20.09.2018 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено в судебное заседание на 23.10.2018.
Определением суда от 23.10.2018 производство по делу возобновлено, судебное заседание по рассмотрению обоснованности назначено на 27.11.2018.
Определением суда от 27.11.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15.01.2019, 13.02.2019,12.03.2019.
Определением суда от 12.03.2019 производство по делу N А51-20821/2017 о признании ООО "Агримент Консалтинг" (ИНН 2540149457; ОГРН 1082540010211) несостоятельным (банкротом) прекращено.
17.04.2019 постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 отменено, разрешение вопроса об обоснованности заявления ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании ООО "Агримент Консалтинг" несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 25.04.2019 заявление принято к производству, впоследствии неоднократно откладывалось.
В соответствии с Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019г. дело NА51-20821/2017, находившееся в производстве судьи Р.Б Назметдиновой, передано в порядке ст.18 АПК РФ на рассмотрение судье Д.В. Борисову.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 22.11.2019г. не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.11.2019 и 22.11.2019 через канцелярию суда от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поступили письменные пояснения по заявлению.
Как установлено судом из материалов дела, Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Агримент Консалтинг".
По тексту заявления кредитор просит включить заявленные требования по договору поручительства N805-00177/П05 от 31.10.2014, заключенного между банком и ООО "Агримент консалтинг" в обеспечение обязательств по кредитному договору N805-00177/К от 31.10.2014, согласно которому Банком был предоставлен кредит ООО "ТрансЛоджистик", в сумме 13 797 200,47 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Агримент консалтинг", в качестве обеспеченных залогом требований.
Ссылаясь на наличие у кредитора статуса залогового, Банк указывает, что в обеспечение обязательств по кредитному договору N805-00177/К от 31.10.2014 между ООО "Агримент консалтинг" и Банком заключен договор залога движимого имущества N805-00177/301 от 31.10.2014, в соответствии с которым банку передано в залог следующее имущество:
1. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N54870936, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
2. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N56234180, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
3. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52976099, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
4. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52984333, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
5. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52977105, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
6. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52805074, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
7. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53431623, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
8. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432043, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
9. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432076, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
10. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432183, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
11. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432209, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
12. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53431938, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
13. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432001, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
14. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53431854, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
15. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53532248, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
16. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 56388671, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
17. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53555967, год выпуска 2004, место нахождения (храпения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
18. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 56444342, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
19. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53562955, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
20. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53562443, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
21. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53554978, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
Залоговая стоимость объектов недвижимого имущества составила 12 600 000 рублей.
В ходе производства по делу СРО НП "ЦФОП АПК" представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Грачева Артема Олеговича требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявление конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Из статьи 4 Закона о банкротстве следует, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 настоящего Федерального закона).
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.
По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием обращения ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужила задолженность ООО "Агримент консалтинг" перед заявителем по кредитному обязательству.
Из материалов дела следует, что между ПАО Банком "Финансовая Корпорации Открытие" (кредитор, банк) и ООО "Агримент консалтинг" (поручитель) 31.10.2014 заключен договор поручительства N 805- 00177/1105, в обеспечение обязательств по кредитному договору N 805-00177/К от 31.10.2014 (далее - кредитный договор), согласно которому банком предоставлен кредит ООО "ТрансЛоджистик" (заемщик).
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора N 805-00177/К от 31.10.2014 банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 13 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 % процентов годовых на приобретение железнодорожных вагонов, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 2.2. кредитного договора платежи по кредитному договору производятся ежемесячно, по 21 числам календарного месяца и в дату окончания срока кредита. Платежи включают в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов за пользование кредитом; уплата кредита производится равными частями в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора, при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 4.1.2. приложения N1 к кредитному договору кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
В соответствии с пунктом 1.9. кредитного договора, кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика N 40702810808050000163 открытый в банке 31.10.2014, что подтверждается банковским ордером от 31.10.2014, выписками по счетам заемщика.
Подпунктом "д" пункта 1.8 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается в том числе, поручительством в соответствии с договором поручительства N 805- 00177/П05 от 31.10.2014, заключенному между ООО "Агримент консалтинг" и кредитором.
Из условий договора поручительства N 805-00177/П05 от 31.10.2014, следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО "ТрансЛоджистик" (заемщик), всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 31.10.2014 N 805-00177/К, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также тех, которые связаны с недействительностью, незаконностью основного обязательства (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства ответственность должника и поручителя является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.
В обеспечение обязательств по кредитному договору N805-00177/К от 31.10.2014 между ООО "Агримент консалтинг" и банком заключен договор залога движимого имущества N805-00177/301 от 31.10.2014, в соответствии с которым банку передано в залог имущество должника; общая стоимостью залоговая имущества составила 12 600 000 рублей.
Судом установлено, что в период с декабря 2015 года основным должником по кредитному договору - ООО "ТрансЛоджистик" допускалось неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, установленных графиком погашения задолженности, а с январи 2016 года заемщик прекратил оплату основного долга и процентов по кредиту в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем сумма неуплаченного основного долга и процентов выносилась на счет просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника.
В этой связи, ПАО Банком "Финансовая корпорация Открытие" 19.07.2017 направлено ООО "ТрансЛоджистик" и должнику требование о досрочном (в течение 3 рабочих дней с даты направления требования) погашении задолженности с указанием задолженности по состоянию на 13.07.2017.
Как указал кредитор по состоянию на 21.07.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору N805-00177/К от 31.10.2014 перед ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие" составила 13 797 200,47 рублей, в том числе 8 785 457,49 рублей задолженности по основному долгу; 1 602 875,80 рублей задолженности по процентам по состоянию на 21.07.2017, начисленным на сумму основного долга, подлежащим уплате в соответствии с графиком платежей, по ставке, установленной пункта 1.1. кредитного договора; 898 628,33 рублей задолженности по процентам за просроченный кредит за период с 22.12.2015 по 21.07.2017; 1 824 190,15 рублей пеней по просроченной задолженности по основному долгу за период с 22.12.2015 по 21.07.2017, начисленным на просроченную ссудную задолженность из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту, за каждый календарный день просрочки; 686 048,70 рублей пеней по просроченной задолженности по процентам за период с 22.12.2015 по 21.07.2017, начисленным на просроченную задолженность по процентам, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки.
Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано кредитором в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 20.07.2017, сообщение N02495783.
Таким образом, из представленных в суд документов усматривается, что задолженность должника перед кредитором свыше 3-х месяцев и составляет 13 797 200,47 руб., что соответствует признакам банкротства юридического лица.
Должник не оспаривает наличие неисполненных обязательств перед заявителем.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника.
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Введение в отношении должника процедуры наблюдения не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку он не лишен права погасить требования кредиторов и в процедуре наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 13 797 200,47 руб., в том числе: 8 785 457,49 руб. (основной долг), 1 602 875,80 руб. (проценты на сумму основного долга), 898 628,33 руб. (проценты за просроченный кредит), 1 824 190,15 руб. (пени по просроченной задолженности по основному долгу), 686 048,70 руб. (пени по просроченной задолженности по процентам), как требования обеспеченные залогом.
Изучив материалы дела, суд считает подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору залога N805-00177/301 от 31.10.2014 в сумме 13 797 200,47 руб., в том числе: 8 785 457,49 руб. (основной долг), 1 602 875,80 руб. (проценты на сумму основного долга), 898 628,33 руб. (проценты за просроченный кредит), 1 824 190,15 руб. (пени по просроченной задолженности по основному долгу), 686 048,70 руб. (пени по просроченной задолженности по процентам), как требования обеспеченные залогом.
В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Оценивая требование ПАО Банк "ФК Открытие" с точки зрения наличия у кредитора статуса залогового, суд полагает, что заявителем в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих статус залогового кредитора, а именно:
- договор залога движимого имущества N805-00177/301 от 31 октября 2014 года;
- справки ОАО "РЖД" (направлены в арбитражный суд 18.12.2017г. N27.Ф 1-4/208944-ВА);
- сведения, размещенные в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на сайте в сети Интернет по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru о залоге движимого имущества (направлены в арбитражный суд 05.12.2017 г. за N27Ф. 1 -4/201587-ВА);
- копия бухгалтерского баланса ООО "Агримент консалтинг" на 01.10.2014 г. с расшифровкой основных средств, подписанного единоличным исполнительным органом ООО "Агримент консалтинг" Лопатиным В.А.
Кроме того, право собственности залогодателя на предмет залога и наличие имущества на дату заключения договора залога подтверждается копией договора купли-продажи железнодорожных вагонов N006/14 от 11.03.2014 г. с актом приема-передачи железнодорожных вагонов от 11.03.2014 г.; копией платежного поручения N51 от 11.03.2014 г., подтверждающего оплату по договору купли-продажи (направлены в арбитражный суд 12.09.2017 г. за N27Ф.1-4/153569-ВА).
В соответствии с п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в случае представления залогодержателем достаточно серьезных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьими лицами по добросовестности и т.л.) переходят на его процессуальных оппонентов.
При этом следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.
В ходе рассмотрения дела ООО "Агримент консалтинг" не представило суду доказательств (первичных бухгалтерских документов), свидетельствующих об отчуждении спорного имущества.
Статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор указал кандидатуру Грачева Артема Олеговича - члена СРО НП "ЦФОП АПК".
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" СРО НП "ЦФОП АПК" представлена информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Учитывая, что кандидатура Грачева Артема Олеговича отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считает возможным утвердить его временным управляющим должника.
Вознаграждение арбитражного управляющего определяется судом по правилам статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и составляет 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 20, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 49, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить.
Признать требования кредитора акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обоснованными и ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Агримент Консалтинг" (ИНН 2540149457; ОГРН 1082540010211, дата регистрации 01.11.2008г., адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 11, к. 902а) процедуру наблюдения сроком на три месяца.
Утвердить временным управляющим должника Грачева Артема Олеговича (ИНН 254000411485, адрес для направления корреспонденции: 690106, Приморский край, г. Владивосток-106, а/я 116, номер в реестре арбитражных управляющих 13992).
Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.
Включить требования кредитора акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 13 797 200,47 руб., в том числе: 8 785 457,49 руб. (основной долг), 1 602 875,80 руб. (проценты на сумму основного долга), 898 628,33 руб. (проценты за просроченный кредит), 1 824 190,15 руб. (пени по просроченной задолженности по основному долгу), 686 048,70 руб. (пени по просроченной задолженности по процентам), в реестр требований кредиторов третьей очереди должника общества с ограниченной ответственностью "Агримент Консалтинг" как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N805-00177/301 от 31.10.2014г.:
1. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N54870936, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
2. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N56234180, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
3. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52976099, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
4. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52984333, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
5. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52977105, год выпуска 2006, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
6. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 52805074, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
7. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53431623, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
8. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432043, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
9. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432076, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
10. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432183, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
11. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432209, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
12. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53431938, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
13. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53432001, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
14. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53431854, год выпуска 2005, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
15. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53532248, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
16. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 56388671, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
17. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53555967, год выпуска 2004, место нахождения (храпения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
18. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 56444342, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
19. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53562955, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
20. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53562443, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
21. Универсальный железнодорожный люковый полувагон, марка 12-132, N 53554978, год выпуска 2004, место нахождения (хранения) - сеть железных дорог России, в количестве 1 шт.; залоговой стоимостью - 600 000 рублей;
Назначить рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в судебное заседание на "25" февраля 2020 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Владивосток, ул. Октябрьская, 27, кабинет 109.
Временному управляющему направить в официальное издание для опубликования сведения о вынесении определения о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агримент Консалтинг" и об утверждении временного управляющего. Информацию о дате публикации следует незамедлительно представить в суд.
Временному управляющему осуществить действия, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд отчет об окончании процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Д.В.Борисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка