Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 декабря 2019 года №А51-20798/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А51-20798/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прессмэн" (ИНН 2543091460, ОГРН 1162536056297, дата государственной регистрации: 10.03.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трафик" (ИНН 2222053984, ОГРН 1052202043695, дата государственной регистрации: 21.12.2005)
о взыскании 946 658 руб. 50 коп.,
при участии в заседании представителя истца Антропова В.С. по доверенности от 05.06.2019, удостоверение адвоката N 2446;
в отсутствие представителя ответчика,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Прессмэн" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трафик" 646 658 руб. 50 коп. основного долга по договору купли-продажи N277 за проданный товар, 300 000 руб. неустойки по договору с 01.10.2018 по 01.07.2019.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 277 от 01.05.2018, в соответствии с предметом которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в ассортименте и количестве, определенных в согласованном обеими Сторонами счете, либо в заявке, направленной в письменной форме Поставщику и подписанной ответственными лицами, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.
На основании пункта 5.2. договора сроки и порядок оплаты - 0% предоплаты, оставшаяся часть в размере 100% должна быть оплачена в течение 30 календарных дней от даты отгрузки, если иное не оговорено в спецификации.
Согласно подписанным сторонами товарным накладным: NУТПС0001667 от 10.07.2018 на сумму 404 058 руб. 50 коп., NУТПС0002059 от 17.08.2018 на сумму 300 000 руб., NУТПС0002099 от 23.08.2018 на сумму 187 600 руб. истцом за период с 10.07.2018 по 23.08.2018 передан товар на сумму 891 658 руб. 50 коп.
С учетом проведенной истцом корректировки и частичной оплаты товара на сумму 195 000 руб. у ООО "Трафик" имеется задолженность перед ООО "Прессмэн" по оплате товара в сумме 646 658 руб. 50 коп.
Не получив оплату за поставленные товары, истец направил ответчику претензию от 06.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за проданный товар на сумму 646 658 руб. 50 коп. и договорной неустойки на сумму 300 000 руб.
Ответчик оставил без ответа указанную претензию, требование, изложенное в ней, - без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга и неустойки по договору.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, при разрешении спора, исходит из нижеследующего.
В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, имеющимися в материалах дела товарными накладными, а также электронной перепиской, подтверждено, что истец, в рамках спорного договора, передал ООО "Трафик" товары, которые им приняты и оплачены не в полном объеме, в нарушение пункта 5.2 спорного договора и приведенных выше норм гражданского законодательства.
Учитывая, что факт поставки товаров, их количество и стоимость, факт нарушения обязательств по оплате товаров, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности либо наличия ее в ином размере не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Кроме основного долга, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору (пункт 9.3.) на сумму 300 000 руб. за период с 01.10.2018 по 01.07.2019.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктом 9.3 спорного договора, Покупатель обязан произвести оплату товара в срок, установленный в пункте 5.2 Договора. За нарушение указанного срока Поставщик вправе потребовать пени в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты товара. Максимальная сумма пени не может превышать 100% стоимости товара.
Исходя из данного условия договора, с учетом того, что материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате проданных товаров в установленный договором срок подтвержден, начисление ответчику неустойки за период с 01.10.2019 по 01.07.2019 является правомерным.
При этом, суд считает обоснованной начисленную неустойку в размере 300 000 руб., поскольку размер, рассчитанной по условиям пункта 9.3. спорного договора, неустойки, составляет 841 658 руб. 50 коп. (с учетом откорректированной стоимости поставки), а предъявление к взысканию неустойки в меньшем размере не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трафик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прессмэн" 646 658 рублей 50 копеек основного долга, 300 000 рублей неустойки по договору, государственную пошлину по иску на 21 933 рубля.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка