Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А51-20740/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А51-20740/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852, дата регистрации 20.06.1996)
к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Ларисе Владимировне (ИНН 250200046472, ОГРНИП 318253600046560, дата регистрации 25.05.2018)
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа ("Три кота") в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Карамелька") в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Коржик") в размере 10 000 рублей 00 копеек; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Компот") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Мама") в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Папа") в размере 10 000 рублей 00 копеек,
установил: акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Ларисе Владимировне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 рублей.
Истец одновременно ходатайствует о распределении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 240 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1250, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обусловлены нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".
Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. Свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями мотивирует недоказанностью истцом того, что спорный товар является контрафактным, ввиду невозможности обозреть купленный у ответчика товар, так как он не сохранился у ответчика. Указывает, что товар был ввезен на территорию Российской Федерации законным образом, прошел таможенное оформление.
Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 26.11.2019 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 04.12.2019 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика, которое подано в суд 29.11.2019.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", в подтверждение чего представлены договор NД-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, договор N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" (далее - "Фильм") по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - "договор") от 25.04.2015.
Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 26.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Артем, ул.Кирова, 87, установлен факт продажи контрафактного товара - игрушечный телефон, содержащего указанные произведения изобразительного искусства, что истец подтверждает чеком от 26.02.2019, содержащим наименование продавца: ИП Щербакова Лариса Владимировна, ИНН продавца: 250200046472.
По мнению истца, товар выполнен в виде объемных фигур имитирующих обозначения, сходные до степени смешения с указанными произведениями искусства.
Истцом направлена в адрес ответчика претензия N 40856 с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, принадлежащих истцу.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, спорную денежную сумму не перечислил истцу, последний обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Исходя из изложенного, произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа" подлежат правовой охране.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если одно произведение изобразительного искусства воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же произведении изобразительного искусства, но полагает, что оба произведения изобразительного искусства принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности произведений, от сходства противопоставляемых произведений.
При сопоставлении произведений изобразительного искусства с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а произведений изобразительного искусства в целом (общего впечатления). Для признания сходства произведений изобразительного искусства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения произведений изобразительного искусства в глазах потребителей.
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сопоставив с точки зрения графического и визуального сходства товар - игрушечный телефон, приобретенные у ответчика, с произведениями изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот", изображение персонажа "Мама", изображение персонажа "Папа", суд установил тождественность указанных товаров до степени смешения.
Истец является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", в подтверждение чего представлены договор NД-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении и исключительного права от 17.04.2015, договор N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи от 25.04.2015 к договору N17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" (далее - "Фильм") по договору 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - "договор") от 25.04.2015.
Статьей 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 43.3 Постановления N 5/29 от 26.03.2009 рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 60 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, стоимость спорных товаров, содержащих указанные произведения изобразительного искусства, составила 240 рублей 00 копеек.
Доводы ответчика о том, спорный товар не является контрафактным, поскольку ввезен на территорию Российской Федерации законным способом, прошел таможенное оформление, а также что из представленных истцом доказательств невозможно установить контрафактность товара, подтверждение исключительного права истца на спорные произведения искусства, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Доказательств иного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.
Ответчик в отзыве не заявлял о чрезмерности заявленной компенсации.
Поскольку материалами дела подтверждается незаконное использование ответчиком объектов исключительных прав без согласия правообладателя, расчет размера компенсации выполнен истцом на основании статей 1252, 1270 ГК РФ, доказательств отсутствия вины в нарушении исключительных прав истца ответчиком не представлено, исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" материалами дела подтверждаются, то требование ООО "Сеть Телевизионных Станций" о взыскании 60 000 рублей компенсации является обоснованным, соразмерным характеру и степени тяжести допущенного нарушения, не оспаривается ответчиком, и подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в размере 240 рублей 00 копеек, также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 237 рублей 54 копеек.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены истцом, представленными в материалы дела чеком от 26.02.2019, чеком от 23.07.2019.
Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, требование в указанной части подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербаковой Ларисы Владимировны в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" компенсацию в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 240 (двести сорок) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате вещественных доказательств, 237 (двести тридцать семь) рублей 54 копейки судебных расходов по оплате почтовых услуг.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течении пяти дней с дня размещения решения, принято в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Гарбуз М.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
