Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2019 года №А51-2072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А51-2072/2018
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Деруновой,
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2019 года дело по заявлению
Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, дата государственной регистрации 10.01.2003)
к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, дата государственной регистрации: 19.08.1992)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 24.01.2018 NСЗ-06-ЮЛ-18-710/1020-1,
при участии в заседании:
от заявителя - Широких Э.А.,
от ответчика - Кудинова О.В.,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее - заявитель, Центробанк России) обратился в суд с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 24.01.2018 NСЗ-06-ЮЛ-18-710/1020-1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22 марта 2018 года заявление административного органа удовлетворено, Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах"привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 35 000 рублей, который не оплачен ответчиком.
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 22 марта 2018 года по делу NА51-2072/2018 по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08 июля 2019 года заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворено, решение Арбитражного суда Приморского края от 22 марта 2018 года по делу NА51-2072/2018 отменено.
Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Принимая во внимание, что стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании, арбитражный суд повторно рассматривает дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.
В обоснование заявленных требований Административный орган сослался на то, что Обществом нарушен установленный срок возврата части страховой премии, чем нарушен пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Полагает, что данное обстоятельство указывает на нарушение Страховщиком законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и, соответственно, условий осуществляемой им лицензируемой деятельности.
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" возражает против привлечения к административной ответственности в связи с пропуском установленного срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе рассмотрено обращение Буцко А.В. по поводу длительного рассмотрения заявления о расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис серия ЕЕЕ N 0371213309) (вх. от 14.06.2017 N ОЭТ-3066).
19.09.2016 между Буцко А.В. и Страховщиком заключен договор ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 0371213309) сроком страхования с 04.10.2016 по 03.10.2017). Страховая премия по указанному договору ОСАГО составила 3 430,29 рублей.
17.05.2017 в Страховой отдел в пгг. Кировский филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Приморском крае поступило заявление Буцко А.В. о досрочном расторжении договора ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 0371213309), в связи с заменой собственника транспортного средства.
С учетом положений пункта 1.16 Правил страхования Страховщику надлежало вернуть Буцко А.В. часть страховой премии за неистекший период страхования в соответствии с его заявлением от 17.05.2017 в срок до 31.05.2017 включительно.
17.05.2017 ПАО СК "Росгосстрах" составлено распоряжение на возврат части страховой премии по договору ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ N 0371213309) на сумму 1 005,87 рублей.
Платежным поручением N 33 от 22.06.2017 ПАО СК "Росгосстрах" на реквизиты банковского счета Буцко А.В. в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" перечислена часть страховой премии в размере 1 005,87 рублей.
Кроме того, 27.06.2017 ПАО СК "Росгосстрах" на банковский счет Буцко А.В. в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" перечислена неустойка в размере 754,60 рублей (платежное поручение N 709).
Таким образом, обязанность по возврату Буцко А.В. части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО по заявлению Буцко А.В. от 17.05.2017 исполнена ПАО СК "Росгосстрах" с нарушением срока, установленного пунктом 1.16 Правил страхования.
Выявленное нарушение послужило основанием для вывода Банком России о нарушении Страхователем условий выданной ему лицензии и наличии признаков совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Центробанк России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составил протокол об административном правонарушении NС3-06-ЮЛ-18-710/1020-1 от 24.01.2018.
На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Банк России обратился в Арбитражный суд Приморского края, с заявлением о привлечении Страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.
Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом N 40-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.
Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0001-03 от 23.05.2016.
Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК "Росгосстрах" обязано соблюдать требования страхового законодательства.
Документов, подтверждающих невозможность исполнения Страховщиком в установленный срок обязанности по возврату Буцко А.В. части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО по заявлению Буцко А.В. от 17.05.2017 в материалы дела ПАО СК "Росгосстрах" не представлено.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ПАО СК "Росгосстрах" не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1, а именно, нарушен срок возврата Буцко А.В. части страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО по заявлению Буцко А.В. от 17.05.2017, установленный пунктом 1.16 Правил страхования.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПАО СК "Росгосстрах" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, из имеющихся материалов следует, что ПАО СК "Росгосстрах" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Таким образом, допущенное обществом нарушение требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Совершенное Обществом правонарушение не имеет характера длящегося, поскольку выражено в неисполнении обязанности в установленный срок.
В силу абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Правонарушение совершено 03.11.2017 - день, следующий за установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N40-ФЗ днем выплаты страхового возмещения.
При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности судом принимается во внимание правовая позиция, сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", согласно которой, часть 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Применение в данном случае годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите право потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение срока осуществления страховых выплат истек 03.02.2018, Банк обратился в суд 19 июля 2018 года.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Таким образом, требование Административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Центральному банку Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 24.01.2018 NСЗ-06-ЮЛ-18-710/1020-1.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка