Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-20673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-20673/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (ИНН 4401126431, ОГРН 1114401003441) к Акционерному обществу "ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ" (ИНН 1435314741, ОГРН 1161447065812) о взыскании неустойки в размере 4 687 946,73 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Митрушина Т.П., доверенность от 09.01.2020, диплом Современная гуманитарная академия от 31.07.2003 N Н8261, паспорт;
от ответчика - не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (далее - ООО "СтройИмпортТехника") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Акционерному обществу "ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ" (далее - АО "ЯКУТСГЕОЛОГИЯ") с иском о взыскании задолженности по договору поставки N 172/2019 от 27.03.2019 в размере 10 086 360. 53 руб., неустойки по договору поставки N 172/2019 от 27.03.2019 в размере 1 488 739, 84 руб.
Определением суда от 28.11.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 4 687 946,73 руб. неустойки.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанного лица.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен Договор поставки N 172/2019 от 27.03.2019, во исполнение которого истец в полном объеме поставил товар на общую сумму в размере 15 837 657,90 руб., однако ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства в части оплаты суммы основного долга, в связи с чем ему начислена пеня в заявленном размере.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что он с исковыми требованиями не согласен, просит уменьшить сумму неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представил контррасчет.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройИмпортТехника" (Поставщик) и АО "ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ" (Покупатель) заключили Договор поставки N 172/2019 от 27.03.2019, согласно условиям которого Поставщик обязуется произвести поставку Бульдозера SHANTUI SD23. сер. N CHSD23AAHJ002090, количество и цена которого указана в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
В силу п.2.7 договора датой поставки является дата подписания сторонами Акта приема-передачи или иного документа, подтверждающего фактическую передачу товара Покупателю.
Стоимость, количество, наименование единицы товара указаны в Приложении N1, которое является неотьемлемой частью настоящего договора и включает в себя таможенные пошлины, утилизационный сбор, стоимость доставки до места поставки, предусмотренного п.2.1 настоящего договора.
В силу п.5.2 договора общая стоимость договора составляет 15 837 657,90 руб., в том числе НДС 20 %.
В силу п.5.8 порядок оплаты: Покупатель вносит предоплату за товар в размере 4 751 297,37 руб., что составляет 30 % от общей суммы договора, на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора (п.5.8.1). Оставшуюся сумму в размере 2 771 590,13 руб., что составляет 17,5 % от общей суммы договора Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты поставки (п.5.8.2.1). Оставшуюся сумму в размере 2 771 590,13 руб., что составляет 17,5 % от общей суммы договора Покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с даты поставки (п.5.8.2.2). Оставшуюся сумму в размере 2 771 590,13 руб., что составляет 17,5 % от общей суммы договора Покупатель оплачивает в течение 90 календарных дней с даты поставки (п.5.8.2.3). Оставшуюся сумму в размере 2 771 590,13 руб., что составляет 17,5 % от общей суммы договора Покупатель оплачивает в течение 120 календарных дней с даты поставки (п.5.8.2.4).
В соответствии с п.11.1 договор вступает в силу с момента его заключения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Представленными в материалы дела Актами приема-передачи от 19.04.2019, Актом осмотра и проверки соответствия самоходной машины от 19.04.2019 подтверждается поставка истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 5 837 657,90 руб.
Претензиями истец неоднократно уведомлял о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара и начисленной на нее пене и просил ее оплатить в течение 5 календарных дней, начиная со дня настоящей претензии.
Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 22.08.2019, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 22.08.2019, описью вложения от 22.08.2019.
Представленными в материалы дела платежными поручениями N 1965 от 10.09.2019, N 1966 от 10.09.2019, N 2066 от 16.09.2019 подтверждается оплата суммы основного долга на момент рассмотрения настоящего спора в общем размере 10 086 360,53 руб.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском от взыскании с истца суммы неустойки в размере 4 687 946,73 руб. за период с 20.05.2019 по 16.09.2019.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований по существу возникшие между сторонами правоотношения из договора от 29.12.2016 N 50, следует квалифицировать как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.6.7 договора за нарушение любого из сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты договорной неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
Анализ имеющегося в материалах дела расчета суммы договорной неустойки показывает, что предъявляемая неустойка в сумме 4 687 946,73 руб. начислена на основании пункта 6.7 договора.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с ее чрезмерностью.
Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.
При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.
Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
В этой связи, учитывая отсутствие основного долга на момент рассмотрения спора, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки, исходя из двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России, и действующей в соответствующие периоды, что составляет 1 889 020,37 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд считает необходимым возвратить ООО "СтройИмпортТехника" из федерального бюджета 34 436 руб., излишне уплаченной по платежному поручению N 1157 от 26.08.2019 государственной пошлины в связи с уменьшением суммы исковых требований до 4687946,73 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 46440 руб. без учета снижения судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "ЯКУТСКГЕОЛОГИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" 1 889 020,37 руб. неустойки, а также 46 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" из федерального бюджета 34 436 руб., излишне уплаченной по платежному поручению N 1157 от 26.08.2019 государственной пошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
