Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-20669/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-20669/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 2530008023, ОГРН 1102533000360, дата регистрации 13.10.2010)
к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата регистрации 12.05.2011)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 51-07-11/424 от 13.09.2019,
при участии:
от заявителя - Стариков А.А., паспорт, доверенность от 02.07.2019, диплом от 23.06.2007;
от инспекции - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, жилищная инспекция, ГЖИ) о назначении административного наказания N 51-07-11/424 от 13.09.2019.
Административный орган в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд на основании п.1, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя жилищной инспекции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему. Указал, что не согласен с привлечением общества к административной ответственности, поскольку последним не были нарушены положения действующего законодательства, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Полагает, что оспариваемое постановление не справедливо в части назначения административного наказания, учитывая характер и цели деятельности управляющей компании, ее финансовое положение и взыскание штрафа в размере 250 000 руб. может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД. Кроме того, пояснил, что на настоящий момент выявленные нарушения в большей части устранены, что также может являться смягчающим вину общества, указал на то, что все доводы по причине допущенного правонарушения и по смягчению обстоятельств должностными лицами не приняты во внимание. Также указал на отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административный орган по тексту отзыва предъявленные требования не признал, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Управление многоквартирным домом N 107 по ул. Трактовая в с. Камень-Рыболов Ханкайского района осуществляется ООО "Водоканал" по договору управления N 1 от 02.09.2013.
По обращению граждан N 51гр-5996 от 25.07.2019, на основании приказа от 06.08.2019 N пр.51-432 в отношении лицензиата - ООО "Водоканал" проведена внеплановая выездная проверка контроля соблюдения обязательных требований, установленных действующим законодательством с целью выявления и устранения нарушений лицензионных требований, предусмотренных ЖК РФ.
По результатам внеплановой выездной проверки МКД N 107 по ул. Трактовой в с. Камень-Рыболов Ханкайского района, оформленной актом проверки от 13.08.2019 N 51-07-13/473, установлены нарушения обществом пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), и пунктов 2, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 (далее - Минимальный перечень).
Данные обстоятельства явились основанием для выдачи ООО "Водоканал" предписания об устранении нарушений обязательных (лицензионных) требований от 13.08.2019 N 51-07-14/170 в установленный до 30.09.2019 срок.
Установив по итогам проверки допущение обществом нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), а именно, не исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, и усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, уполномоченным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации 23.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении N51-07-12/408.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела уполномоченным лицом административного органа вынесено постановление от 13.09.2019 N 51-07-11/424, которым ООО "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы, ООО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99 ФЗ-ФЗ) установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с частью 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которое устанавливает порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией (далее - Положение N 1110), согласно пункту 3 которого лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1, пункта 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Подпунктом "в" пункта 11 Правил установлено, что необходимо поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.
Как следует из материалов дела, заявителем не выполняются работы, предусмотренные пунктом 9 Минимального перечня, на основании которого должны проводиться работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. Полы подвального помещения МКД в первой и второй секциях с северной стороны фасада затоплены канализационными стоками. На поверхности полов находится бытовой и строительный мусор. Не выполняются работы, предусмотренные п. 2 Минимального перечня, согласно которого должны выполняться работы, в зданиях с подвалами по принятию мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.
ООО "Водоканал", осуществляя лицензионную деятельность по управлению многоквартирным домом N 107 по ул. Трактовой в с. Камень-Рыболов Ханкайского района, допустило вышеперечисленные нарушения, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО "Водоканал" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ООО "Водоканал" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Довод заявителя об отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом не принимается, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определения о дате и времени рассмотрения дела об АП по электронной почте обществу, а также телефонограмма, принятая представителем общества, в которой сообщалось о дате и времени рассмотрения дела об АП.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае заявителем не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.
Таким образом, административный орган правомерно установил наличие вины ООО "Водоканал" в совершении данного правонарушения.
Довод общества о том, что подтопление подвала произошло по вине МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство", носит голословный характер и не освобождает общество от выполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.
Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления судом не усматривается.
Вместе с тем, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного заявителю административного наказания, руководствуясь следующим.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.
Согласно оспариваемому постановлению от 13.09.2019 ООО "Водоканал" подвергнуто административному наказанию в виде минимального размера штрафа (250 000 рублей), установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая характер и цели деятельности общества, его финансовое положение, суд полагает, что взыскание штрафа в размере 250 000 руб. может негативно сказаться на основной деятельности организации по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, направленной на обеспечение надлежащего содержания общего имущества МКД. Также судом принимается во внимание то, что заявитель предпринимает все меры по устранению установленных нарушений.
Таким образом, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Приморского края от 13.09.2019 по делу об административном правонарушении N 51-07-11/424 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" административного наказания, снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
