Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: А51-20650/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N А51-20650/2018
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Беспаловой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Мазуровой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континентальная транспортная компания" (ИНН 2536307848, ОГРН 1182536000217, дата государственной регистрации 09.01.2018)
к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 12.12.2002),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (ИНН 7723356562, ОГРН 1057723007407, дата государственной регистрации 04.03.2005),
об оспаривании решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель В.С. Брацлавский по доверенности от 01.11.2018, паспорт;
от ответчика - представитель Е.А. Ткаченко по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/901, служебное удостоверение;
от третьего лица - представитель Е.В. Козина по доверенности от 08.04.2019 N 107/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континентальная транспортная компания" (далее - заявитель, Общество, резидент, ООО "КТК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Владивостока (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 10.09.2018 N 13645/20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:7977 без проведения торгов; об обязании Администрации повторно рассмотреть заявление ООО "КТК" от 03.09.2018 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:7977 без проведения торгов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - третье лицо, АО "КР ДВ", управляющая компания).
В судебном заседании представитель ООО "КТК" требования поддержал в полном объеме. С оспариваемым отказом Администрации не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общества. В обоснование своих доводов в заявлении указывает, что заявленная цель предоставления земельного участка для реализации инвестиционного проекта "Строительство комплекса по обслуживанию автотранспортных средств в г. Владивостоке: открытие дополнительной точки обслуживания N 2 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, дом 2" соответствует виду разрешенного его использования - "Стоянки автомобильного транспорта", поскольку в названный инвестиционный проект входит также деятельность стоянок для транспортных средств.
С точки зрения заявителя, то обстоятельство, что в проекте Общества предусмотрено еще и строительство комплекса технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, не может являться препятствием для предоставления земельного участка под основную цель - размещение автостоянки, поскольку в последующем у Общества существует возможность в законном порядке установить дополнительный вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка с видом "техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств", который является основным для территориальной зоны участка, с внесением соответствующих изменений в договор.
Кроме того, заявитель ссылается, что на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов спорный участок был свободен от прав третьих лиц ввиду имеющейся информации о расторжении 31.08.2018, то есть до подачи заявления Общества, договора аренды, заключенного Управлением муниципальной собственности (УМС) г. Владивостока с МПВ "ВПОПАТ N 1", путем подписания соответствующего соглашения. Поскольку договор аренды не определяет прекращение арендных отношений с момента передачи земельного участка, следовательно, данный договор утратил силу 31.08.2018 - с момента подписания соглашения о его расторжении. Также ООО "КТК" обращает внимание на отсутствие в выписке Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 17.08.2018 в отношении спорного земельного участка сведений о его аренде и имеющейся отметке о погашении договора аренды от 13.04.2017. Полагает, что наличие на территории имущества МПВ "ВПОПАТ N 1" не исключает возможность предоставления Обществу в аренду спорного земельного участка ввиду заключения 01.09.2018 ООО "КТК" с МПВ "ВПОПАТ N 1" договора ответственного хранения, из условий которого следует, что после заключения договора аренды земельного участка хранитель обязуется выкупить у поклажедателя переданные объекты.
Помимо этого, заявитель указывает на заинтересованность Администрации в не предоставлении земельного участка, так как заявление Общества было рассмотрено в кротчайшие сроки до подписания акта приема-передачи с целью последующего принятия решения о выставлении спорного земельного участка на торги, при том, что до момента принятия оспариваемого решения об отказе, участок не мог быть предметом аукциона.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации, по мнению заявителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует Обществу, как резиденту свободного порта Владивосток, реализации инвестиционного проекта, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Администрация по заявленным ООО "КТК" требованиям возражает, считает принятое решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов законным и обоснованным, в подтверждение чего указывает на несоответствие заявленной Обществом цели использования испрашиваемого земельного участка предусмотренному Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462, виду разрешенного использования земельного участка, который не предусматривает на нем строительство и дальнейшую эксплуатацию комплекса технического обслуживания и ремонта транспортных средств.
Ответчик также указывает на наличие препятствий предоставления испрашиваемого земельного участка, связанных с имеющимися арендными отношениями по договору аренды УМС г. Владивостока с МПВ "ВПОПАТ N 1" от 11.01.2012 N 04-Ю-В-МС-00180, поэтому земельный участок на момент подачи и рассмотрения заявления Общества не был свободен от прав третьих лиц. При этом Администрация пояснила, что поскольку срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок, следовательно, договор считается расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи от 10.09.2018, то есть фактической передачи имущества, а не с даты подписания сторонами соглашения о его расторжении от 31.08.2018 или имеющейся отметки в ЕГРН от 17.04.2017 о погашении договора аренды, так как арендатор продолжал использовать земельный участок до 10.09.2018. Кроме того, обращает внимание на нахождение в границах земельного участка объектов, принадлежащих МПВ "ВПОПАТ N 1", что с учетом положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает передачу в аренду такого земельного участка.
Администрация дополнительно указывает на то, что на момент принятия обжалуемого отказа распоряжением УМС г. Владивостока от 10.09.2018 N 551/28 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, поэтому принятие положительного решения по заявлению явилось бы нарушением пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, с учетом того, что на сегодняшний день спорный земельный участок является предметом аукциона, ответчик указывает на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты, поскольку удовлетворение требования о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление не приведет к восстановлению нарушенного права.
При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что оспариваемый заявителем отказ принят законно и правомерно, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований не имеется.
АО "КРДВ" поддержало заявленные требования ООО "КТК" в полном объеме, считает отказ Администрации несоответствующим действующему законодательству по доводам, совпадающими с доводами заявителя.
Ссылаясь на положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Соглашения от 31.08.2018 о расторжении договора аренды земельного участка от 11.01.2012 N 04-Ю-В-МС-00180 между УМС г. Владивостока и МПВ "ВПОПАТ N 1", согласно которому на арендатора возложена обязанность передать земельный участок по акту приема-передачи в течение 3-х дней со дня подписания соглашения, АО "КРДВ" полагает, что арендные отношения прекратились с момента подписания данного соглашения с 31.08.2018, то есть до даты обращения резидента в Администрацию. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что иное вытекает из соглашения о расторжении договора, предусмотрено законом, договором или вытекает из существа обязательства, как и доказательств нахождения на территории участка имущества арендатора, следовательно, на момент обращения резидента с заявлением о предоставлении спорного земельного участка договор аренды был расторгнут, а земельный участок был свободен от прав третьих лиц. С точки зрения АО "КРДВ", в данном случае отказ в предоставлении спорного земельного участка резиденту противоречит решению Администрации о проведении аукциона на право заключения договора его аренды, поскольку находящийся в аренде земельный участок не может являться предметом торгов.
Кроме того, управляющая компания пояснила, что при принятии оспариваемого решения ответчиком не учтено, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для стоянки автотранспортных средств, и находится в зоне Т 4 (зона улично-дорожной сети), для которой установлен основной вид использования территории - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих работу транспортных средств, что предполагает возможное размещение объектов, непосредственно связанных с обслуживанием автотранспорта.
Учитывая вышеизложенное, АО "КРДВ" полагает, что оспариваемый отказ Администрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем просит удовлетворить требования резидента в полном объеме.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "КТК" является резидентом свободного порта Владивосток, регистрационный номер 25000000624, деятельность которого по реализации инвестиционного проекта N 3: "Строительство комплекса по обслуживанию автотранспортных средств в г. Владивостоке: открытие дополнительной точки обслуживания N 2 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, дом 2" подтверждается соглашением от 11.04.2018 N СПВ-624/18, заключенным между Обществом и АО "КРДВ".
Согласно пункту 1.4 Соглашения N СПВ-624/18, в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1, стороны согласовали, что резидент планирует осуществлять деятельность на территории Владивостокского городского округа в рамках инвестиционного проекта N 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:40010:7977, площадью 2 141 кв.м, в районе ул. Жигура, 2, который будет оформлен Резидентом на правах владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком (Приложение N 9).
ООО "КТК" 03.09.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 25:28:40010:7977, площадью 2 141 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Жигура, дом 2, в аренду сроком на 10 лет в целях реализации инвестиционного проекта "Строительство комплекса по обслуживанию автотранспортных средств в г. Владивостоке: открытие дополнительной точки обслуживания N 2 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, дом 2", приложив к заявлению необходимые документы.
Письмом от 10.09.2018 за N 13645/20 Администрация отказала в предоставлении земельного участка на основании пунктов 2 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на несоответствие разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении, и на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:40010:7977 предоставлен в аренду по договору на неопределенный срок.
ООО "КТК", полагая, что отказ Администрации не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемого отказа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 18.02.2019 испрашиваемый ООО "КТК" земельный участок с кадастровым номером 25:28:40010:7977 площадью 2 141 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 2, находится в собственности муниципального образования город Владивосток и имеет вид разрешенного использования "стоянки автомобильного транспорта".
Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекс.
В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов. К таким случаям в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ относится предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.
Как установлено подпунктом 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом "О свободном порте Владивосток".
Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) урегулированы отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федеральный закон N 212-ФЗ под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.
На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 6 Федерального закона N 212-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.
То, что ООО "КТК" является резидентом свободного порта Владивосток и спорный земельный участок поименован в соглашении об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток подтверждается материалами дела, следовательно, общество имеет право на заключение договоров аренды земельных участков, указанных в соглашении, на территории свободного порта Владивосток без проведения торгов.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае следует иметь в виду положения статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, регулирующей предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности.
Пунктом 2 названной статьи определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.
Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ).
Таким образом, как следует из положений вышеприведенных норм права, предоставление земельного участка резиденту свободного порта Владивосток в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, должно осуществляться только для реализации деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, а статус заявителя как резидента дает ему право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.
Как подтверждается материалами дела, на основании соглашения от 11.04.2018 N СПВ-624/18 (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1) Общество реализует инвестиционный проект N 3 "Строительство комплекса по обслуживанию автотранспортных средств в г. Владивостоке: открытие дополнительной точки обслуживания N 2 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, дом 2" в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:40010:7977 площадью 2 141 кв.м в районе ул. Жигура, 2, в рамках которого согласно пункту 1.3.3 дополнительного соглашения от 05.06.2018 N 1 резидентом предполагается осуществление технического обслуживания и ремонта автомобильного транспорта, а также деятельность стоянок транспортных средств.
В целях реализации указанного проекта заявитель обратился в администрацию с заявлением от 03.09.2018 о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 10 лет без проведения торгов.
Однако, как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 25:28:40010:7977 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.01.2013 с видом разрешенного использования "стоянки автотранспортного средства", то есть не в рамках реализации инвестиционного проекта заявителя, предусмотренного соглашением от 11.04.2018 N СПВ-624/18, и для целей, не связанных со строительством и дальнейшей эксплуатацией комплекса технического обслуживания и ремонта транспортных средств.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в данной части не нарушает права заявителя как резидента свободного порта Владивосток, поскольку такой статус дает право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации конкретного инвестиционного проекта. В спорной ситуации Общество фактически претендует на земельный участок, сформированный в иных целях, что не согласуется с целями и задачами Федерального закона N 212-ФЗ.
Делая указанный вывод, суд также учитывает, что по правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что землепользователи могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Согласно части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. При этом разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Как следует из представленного в материалы дела фрагмента карты функционального зонирования на территории г. Владивостока, земельный участок с кадастровым номером 25:28:40010:7977 полностью расположен в границах территориальной зоны улично-дорожной сети (Т 4).
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (в редакции от 27.12.2018), на территории г. Владивостока выделена территориальная зона Т 4, представляющая собой зону улично-дорожной сети, целью которой является обеспечение условий сохранения и развития системы улиц и дорог, для размещения сетей инженерно-технического обеспечения.
Стоянки автомобильного транспорта и мастерские (комплексы) для ремонта и обслуживания автомобильного транспорта относятся к числу основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Т 4, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 25:28:40010:7977.
Вместе с тем, при принятии решения о предоставлении земельного участка уполномоченному органу необходимо также учитывать вид разрешенного использования конкретного испрашиваемого земельного участка, сведения о котором содержатся в кадастре недвижимости.
В соответствии с выпиской из ЕГРН испрашиваемый Обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:40010:7977 имеет вид разрешенного использования "стоянки автомобильного транспорта", который не предполагает строительство комплекса технического обслуживания транспортных средств.
Таким образом, учитывая разрешенное использование земельного участка и волеизъявление Общества о предоставлении его в аренду для строительства комплекса технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, суд приходит к выводу о невозможности принятия положительного решения по заявлению резидента о предоставлении спорного земельного участка для целей строительства, противоречащего виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:40010:7977.
Доводы общества об обратном, со ссылкой на несоответствие использования вида деятельности только в части строительства комплекса технического обслуживания автотранспортных средств, что не может являться препятствием для предоставления земельного участка под основную цель - размещение автостоянки, судом не принимаются, поскольку в спорной ситуации разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка не предусматривает строительство объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Таким образом, поскольку вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка на момент принятия оспариваемого отказа не соответствовал целям его использования, следовательно, у Администрации отсутствовали основания для предоставления участка в аренду резиденту по упрощенной процедуре в силу буквального указания пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.
Другим основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил факт обременения участка правами третьих лиц, а именно МПВ "ВПОПАТ N 1", с которым у УМС г. Владивостока на момент подачи заявления имелись арендные отношения спорного участка на основании заключенного между ними договора аренды земельного участка от 11.01.2012 N 04-Ю-В-МС-00180.
Из материалов дела следует, что договор аренды от 11.01.2012 N 04-Ю-В-МС-00180 земельного участка с кадастровым номером 25:28:40010:7977, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, 2, заключен УМС г. Владивостока (арендодатель) с МПВ "ВПОПАТ N 1" (арендатор) в целях организации стоянки автомобильного транспорта сроком с 20.12.2011 по 19.12.2016.
Договор был зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись.
Поскольку по истечении срока договора аренды арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
31.08.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды, в соответствии с пунктом 2 которого в течение 3-х дней земельный участок должен быть передан арендатором по акту приема-передачи.
Однако фактически земельный участок передан арендодателю 10.09.2018 по акту приема-передачи, подписанному сторонами от указанной даты.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении спорного земельного участка от 03.09.2018, земельный участок не был свободен от прав третьих лиц, а последующее предоставление земельного участка могло нарушить права арендатора, обладающего вещными правами в отношении находящихся на земельном участке объектов.
Довод заявителя и АО "КРДВ" о прекращении арендных отношений с момента подписания соглашения о расторжении договора аренды от 31.08.2018, как и то обстоятельство, что ЕГРН содержит запись от 13.04.2017 о погашении государственной регистрации договора аренды от 11.01.2012 N 04-Ю-В-МС-00180 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:7977 на основании уведомления УМС г. Владивостока от 29.12.2016 N 28/9-8261 об отказе от договора аренды, судом не принимается во внимание, поскольку МПВ "ВПОПАТ N 1" продолжало пользоваться земельным участком, на котором находились принадлежащие арендатору объекты, им вносились арендные платежи до момента фактического возврата имущества арендодателю 10.09.2018 по акту приема-передачи.
Кроме того суд учитывает, что наличие на территории имущества МПВ "ВПОПАТ N 1" (будка охраны, шлагбаум, ограждение из металлической сетки), на что также было указано в акте приема-передачи от 10.09.2018, препятствует предоставлению Обществу в аренду спорного земельного участка в силу требований статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на заключение 01.09.2018 между ООО "КТК" и МПВ "ВПОПАТ N 1" договора ответственного хранения, из условий которого следует, что после заключения договора аренды земельного участка хранитель обязуется выкупить у поклажедателя переданные объекты, поэтому наличие имущества МПВ "ВПОПАТ N 1" на земельном участке не является препятствием в его предоставлении, не принимается судом во внимание, поскольку данный переход права на имущество поставлен в зависимость от события по заключению договора аренды, которое на момент подачи заявления не наступило.
Таким образом, при наличии на земельном участке объектов, принадлежащих третьему лицу, а также использование земельного участка этим лицом, принимая во внимание, что данные обстоятельства в силу прямого указания пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, суд полагает о наличии у Администрации правовых оснований для принятия решения об отказе Обществу предоставления спорного земельного участка.
То обстоятельство, что нахождение на территории земельного участка имущества третьего лица не было положено в основу принятия оспариваемого решения, выраженного в письме от 10.09.2018 N 13645/20, не свидетельствует о нарушении прав Общества, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора об оспаривании решений уполномоченного органа напрямую связано с разрешением вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность использования земельного участка в заявленных целях.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для вывода о том, что оспариваемый отказ в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:40010:7977 в упрощенном порядке как резиденту свободного порта Владивосток был принят при отсутствии к тому правовых оснований.
Довод о преждевременности оценки об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду того, что спорный земельный участок является предметом аукциона, не может быть принят судом во внимание, поскольку право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду и определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств.
Указание Администрации на принятие распоряжения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:40010:7977, как на одно из оснований отказа Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в силу пункта 11 статьи 39.16 ЗК РФ, судом не рассматривается, поскольку законность принятого УМС г. Владивостока данного распоряжения оспаривается заявителем в рамках дела N А51-20080/2018.
Что касается рассмотрения Администрацией заявления Общества до подписания акта приема-передачи земельного участка с МПВ "ВПОПАТ N 1" от 10.09.2018 и издания УМС г. Владивостока этим же числом распоряжения N 551/28 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Жигура, д. 2", то данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом или заинтересованности в непредставлении земельного участка, поскольку Администрация осуществляла предоставленные ей полномочия по распоряжению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в пределах своей компетенции в соответствии с положениями ЗК РФ, с учетом установленных требований к срокам рассмотрения обращений заявителей о предоставлении в аренду земельных участков. Доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации от 10.09.2018 N 13645/20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:7977 без проведения торгов, принятое при наличии к тому правовых оснований, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для принятия положительного решения у Администрации не имелось.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого отказа Администрации.
Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ отсутствуют основания для восстановления прав заявителя.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, принятые определением суда от 05.10.2018 обеспечительные меры в виде запрета УМС г. Владивостока, МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" проводить аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:7977, площадью 2 141 кв.м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигура, 2, подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Континентальная транспортная компания" в удовлетворении требования о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 10.09.2018 N 13645/20 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:7977 без проведения торгов и обязании администрации города Владивостока повторно рассмотреть заявление от 03.09.2018, проверенного на соответствие Земельному кодексу РФ.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.10.2018, по делу отменить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Беспалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
