Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А51-20599/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А51-20599/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костюниной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОМ" (ИНН 2723102544, ОГРН 1082723000909, дата государственной регистрации: 05.02.2008)
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" (ИНН 2508099530, ОГРН 1112508009140, дата государственной регистрации: 15.11.2011)
о взыскании задолженности по контракту N0320300150417000288-0374752-01 от 30.08.2017 в размере 697 694 руб. 90 коп.,
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФАРМКОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Находкинская городская больница" о взыскании задолженности по контракту N0320300150417000288-0374752-01 от 30.08.2017 в размере 697 694 руб. 90 коп.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в размере 697 694 руб. 90 коп.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Фармком" (далее истец) и КГБУЗ "Находкинская городская больница" (далее ответчик) был заключен Контракт N0320300150417000288-0374752-01 от 30.08.2017 г. (далее контракт).
В соответствии с п. 1.1. указанного контракта Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить Заказчику растворы для перитонеального диализа, наименование, количество, ассортимент, комплектность и характеристики которых определены в Спецификации (приложение "1) к контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.
В соответствии с условиями пункта 7.1 контракта истец платежным поручением N1088 от 18.08.2017 на сумму 67 038,30 рублей оплатил ответчику финансовое обеспечение по заключенному Контракту.
В соответствии с условиями контракта, истец выполнил свои обязательства по поставке Товаров на общую сумму 1 474 842,60 рубля, что подтверждается товарными накладными N1457 от 26.09.2017, N1585 от 23.10.2017, N1712 от 01.12.2017, N0131 от 01.02.2018, N0303 от 01.03.2018, N0643 от 03.05.2018, N0852 от 09.07.2018, N1260 от 20.09.2018, N1526 от 26.11.2018, скрепленные печатью ответчика и подписанными им без возражений.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата поставленного товара производится в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи товара на основании представленных Поставщиком подписанных уполномоченными представителями сторон счета/счета-фактуры или товарной накладной.
В соответствии с п. 2.5 контракта расчёты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке в форме платёжного поручения. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.
Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 844 186 рублей, что подтверждается платежными поручениями N645730 от 16.11.2017, N359872 от 26.12.2017, N370711 от 16.03.2018, N809837 от 27.12.2018.
Как следует из искового заявления, финансовое обеспечение на сумму 67 038,30 рублей по заключенному Контракту истцу возвращено не было.
С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика по заключенному Контракту в пользу Истца составила 697 694 руб. 90 коп., в том числе: 630 656 руб. 60 коп. за поставленные товары и 67 038 руб. 30 коп. за финансовое обеспечение, которые ответчиком оплачены не были.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2019 N79 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статей 37, 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в процентах в зависимости от начальной (максимальной) цены контракта.
Из положений частей 3 и 7 статьи 96 Закона N 44-ФЗ следует, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту.
В пункте 28 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, также указано, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.
На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Факты перечисления финансового обеспечения, поставки товара и наличие задолженности в размере 697 694 рубля 90 копеек подтверждены документально, а именно: платежным поручением N1088 от 18.08.2017, товарными накладными N1457 от 26.09.2017, N1585 от 23.10.2017, N1712 от 01.12.2017, N0131 от 01.02.2018, N0303 от 01.03.2018, N0643 от 03.05.2018, N0852 от 09.07.2018, N1260 от 20.09.2018, N1526 от 26.11.2018, актами приема-передачи товаров, подписанными ответчиком без возражений и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), что также подтверждается частичными оплатами.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.
Суд учитывает пояснения ответчика, изложенные в отзыве (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он не оспаривает наличие задолженности в сумме 697 694 рубля 90 копеек и в соответствии с письмом от 15.08.2019 N1068 не отказывается вернуть финансовое обеспечение (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в размере 697 694 рубля 90 копеек признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Находкинская городская больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМКОМ" 697 694 рубля 90 копеек основного долга и 16 954 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Падин Э.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
