Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-20592/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-20592/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал, ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН 2515012579, ОГРН 1162536098680, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2016)
к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-БУНКЕР" (ИНН 2540209931, ОГРН 1152540002339, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.04.2015)
о взыскании задолженности в размере 4 104 624 руб. 43 коп.
без вызова сторон
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (далее - истец, ООО "Трансгаз") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КТК-БУНКЕР" (далее - ответчик, ООО "КТК-БУНКЕР") о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 28.02.2019 N 28/02/19-1 в размере 4 104 624 руб. 43 коп., из которых: 2 264 222 руб. 60 коп. сумма основного долга, 1 840 401 руб. 83 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты.
Определением суда от 25.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбуждено производство по делу N А51-20592/2019.
Одновременно с подачей иска ООО "Трансгаз" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "КТК-БУНКЕР" в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы исковых требований - 4 104 624 руб. 43 коп.
В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что бухгалтерский баланс, отчет о финансово-хозяйственной деятельности ООО "КТК-БУНКЕР", данные о наличии судебных актов подтверждают наличие значительной задолженности и отсутствие имущества у ответчика, достаточного для исполнения решения суда.
Сумма требований в размере 4 104 624 руб. 43 коп. является для истца значительной. Таким образом, невозможность исполнить решение суда влечет отсутствие материальной возможности истца исполнить обязательства по выплате заработной платы работникам и иные обязательства перед кредиторами, что может привести к банкротству истца.
На основании вышеизложенного, с учетом установления по делу N А73-7292/2019 наличия значительной задолженности и отсутствие имущества у ответчика, есть основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, а также привести к причинению значительного ущерба истцу, его работникам и кредиторам.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Исходя из системного толкования части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При этом следует учитывать разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Так, при оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Однако особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению заявления должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 55 разъяснено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований (пункт 16 постановления Пленума N 55). Применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (пункт 17 постановления Пленума N 55).
Доказывание наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в силу статьи 65 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер истец аргументировал тем, что ООО "КТК-БУНКЕР" имеет задолженность, взыскиваемую в рамках дела N А73-7292/2019, где судом было установлено, что анализ финансовой деятельности ответчика с 2017 по 2019 год показывает ухудшение финансового состояния ООО "КТК-БУНКЕР".
При этом, обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец не обосновал: каким образом непринятие испрашиваемых мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта, не представил каких - либо доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе доказательств открытия ответчиком расчетных счетов в кредитных организациях, отсутствия иного имущества у ответчика.
При этом ссылка истца на имеющуюся у ответчика задолженность по иному делу не может прямо и достоверно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда по данному делу.
Истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что ответчик не ведет производственную деятельность, у ответчика в собственности отсутствует какое-либо иное имущество, которым последний имеет право распоряжаться.
Более того, истцом не представлено достаточных доказательств, указывающих на то, что в случае непринятия обеспечительных мер может возникнуть реальная угроза причинения ему значительного ущерба.
В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскиваемая сумма для истца является весьма значительной, неуплата которой причинит ему значительный ущерб.
Судом также учтено, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для удовлетворения исковых требований, а также совершения им целенаправленных действий по уменьшению объема имущества или принятия мер, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное его уменьшение с целью уклонения от исполнения в дальнейшем решения суда.
При этом принятие испрашиваемых обеспечительных мер невозможно без презумпции нарушения законных интересов заявителя, тогда как суд не вправе предрешать исход дела и оценивать обстоятельства, которые могут быть установлены лишь в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что отсутствуют и доказательства того, что наложение ареста не нарушит баланса интересов сторон. Ответчик может иметь задолженность перед иными кредиторами, и наложение ареста в рамках настоящего дела приведет к ущемлению прав и законных интересов данных лиц, что противоречит основным принципам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).
Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не представлено достаточное правовое и документальное обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, то есть такого положения, при котором непринятие обеспечительных мер повлечет причинение ему значительного ущерба, а также не подтверждено, что принятием истребуемой обеспечительной меры будет предотвращено конкретное нарушение его прав и интересов.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ООО "Трансгаз" ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью "КТК-БУНКЕР" в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы исковых требований - 4 104 624 руб. 43 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
