Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А51-20573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А51-20573/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,
ознакомившись с исковым заявлением Николаева Максима Андреевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Саргон" (ИНН 2537080090, ОГРН 1062537056746)
о взыскании 1 260 000 рублей действительной стоимости доли в связи с выходом из состава участников общества,
установил: Николаев Максим Андреевич (далее - Николаев М.А.) обратился в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Саргон" (далее - ООО "Саргон") о взыскании 1 260 000 рублей действительной стоимости доли в связи с выходов из состава участников общества.
Определением суда от 22.10.2019 года исковое заявление Николаев М.А. принято судом, возбуждено производство по делу.
Одновременно с иском истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "САРГОН" отчуждать или иным образом распоряжаться принадлежащими ему нежилыми помещениями кадастровый номер 25:28:030006:2319, общей площадью 72 кв.м., расположенными по адресу: г.Владивосток, ул. Черемуховая, д. З-б.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Николаев Максим Андреевич указал, что указанное нежилое помещение являются единственным имуществом ООО "САРГОН", непринятие обеспечительных мер и отчуждение ответчиком спорного имущества может повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.
Ознакомившись с доводами указанного ходатайства, исследовав материалы дела, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.
Настоящий спор по смыслу положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является корпоративным.
Особенности рассмотрения данной категории споров установлены главой 28.1 АПК РФ.
Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 г. N11, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Так в рассматриваемом деле, о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее обстоятельство, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о возмещении понесенных обществом убытков в связи с незаконным распоряжением денежными средствами и (или) имуществом общества.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Предметом спора по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика действительной стоимости доли Николаева Максима Андреевича как участника ООО "Саргон", реальность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска напрямую обусловлена наличием у общества активов, из стоимости которых производится выплата стоимости доли вышедшему участнику общества.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО "Саргон" отчуждать, принадлежащие ему нежилые помещения кадастровый номер 25:28:030006:2319, общей площадью 72 кв.м., расположенными по адресу: г.Владивосток, ул. Черемуховая, д. З-б., до вступления решения суда в законную силу.
При этом вышеуказанные обеспечительные меры, будучи направленными лишь на сохранение существующего положения сторон, не воспрепятствуют хозяйственной деятельности ответчика, то есть не соответствуют целям обеспечительных мер, предусмотренных главой 8 ГК РФ.
Испрашиваемая истцом обеспечительная мера в виде запрета ООО "Саргон" иным образом распоряжаться спорным имуществом является чрезмерной и не может быть принята судом, поскольку данная мера повлечет ограничение хозяйственной деятельности ответчика, в том числе связанной с совершением действий, направленных на извлечение прибыли от использования помещение, что не только не будет способствовать исполнению решения в случае удовлетворения иска, а, напротив, может повлечь затруднительность исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 91-93 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Саргон" осуществлять отчуждение принадлежащих ему нежилых помещений кадастровый номер 25:28:030006:2319, общей площадью 72 кв.м., расположенными по адресу: г.Владивосток, ул. Черемуховая, д. З-б.
В остальной части ходатайства отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Клёмина Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
