Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А51-20567/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А51-20567/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ИНН 7202206247, ОГРН 1107232016583, дата государственной регистрации: 07.05.2010)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРегионСнаб" (ИНН 2543096274, ОГРН 1162536068188, дата государственной регистрации: 23.05.2016)
о взыскании 401 956 руб. 91 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехноРегионСнаб" суммы неосновательного обогащения в размере 342 414 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 542 руб. 57 коп.
Определением от 26.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 3, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истцу предложено, в целях устранения допущенных нарушений, представить суду в срок до 21.10.2019 документы в подтверждение зачисления денежных средств по платежному поручению N 98577 от 07.06.2017 на расчетный счет ответчика; документы, подтверждающие частичное освоение денежных средств по вышеуказанному платежному поручению; выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика; нормативное обоснование начисления процентов по статье 395 ГК РФ с 08.06.2017.
В срок, установленный в определении суда от 21.10.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.
На основании части 4 статьи 128 АПК РФ, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Суд, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления, не устранены, считает, что иск подлежит возврату истца, исходя из нижеследующего.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).
В силу положений второго абзаца части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (пункт 5.8 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Проверяя надлежащее извещение истца о вынесенном определении об оставлении искового заявления без движения, суд установил, что копия определения от 26.09.2019, направленная заказным письмом в адрес ООО "Строительный двор", получена последним 02.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 690992 39 15277 5.
Определение суда от 26.09.2019 об оставлении заявления без движения размещено в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 27.09.2019.
Таким образом, с учетом приведенных положений, суд считает, что истец надлежаще извещен о движении дела и располагал достаточным сроком для устранения указанных в определении обстоятельств.
Сведения о каких-либо объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения от истца не поступали.
Не обеспечив поступление документов, устраняющих допущенные недостатки, истец, тем самым, понес риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.
В случае возражения искового заявления, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление ООО "Строительный двор".
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 039 (одиннадцать тысяч тридцать девять) рублей, уплаченную платежным поручением N 77414 от 09.09.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 12 листах, в том числе оригинал платежного поручения N 77414 от 09.09.2019, конверт.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
