Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А51-20563/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А51-20563/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем А.С. Павлуцкой, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Владивосток" (ИНН 2540224305, ОГРН 1162536089605, дата регистрации 18.10.2016) к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата регистрации 05.04.2006)
о взыскании 4 408 350 рублей 40 копеек,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: Москалу А.А., доверенность от 09.04.2019, диплом о высшем образовании ВСВ 1783991 от 26.07.2008, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-Владивосток" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 4 408 350 рублей 40 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Удовлетворив ходатайство истца, суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки по условиям которого, истец передает товар, а ответчик оплачивает его в соответствии с условиями договора.
Наименование и стоимость товара согласована сторонами в спецификации к договору.
Факт заключения договора ответчик не оспаривал, также как и факт подписания спецификации к договору.
Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным актам, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, истец поставил, а ответчик принял товар по договору.
Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору.
Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.
Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.
Факт заключения договора не оспорен ответчиком и подтверждается частичными оплатами, произведенными покупателем в рамках договора.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.
Довод ответчика о подписании универсальных передаточных актов неуполномоченным лицом отклонен судом в связи со следующим.
В абзаце 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Следовательно, полномочия на подписание документов могут подтверждаться как выданной представителю доверенностью, так и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого. Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Как следует из материалов дела, универсальные передаточные акты содержат подпись заведующего склада и печать филиала АО "Примавтодор" "Мостостроительный".
Согласно условиям договора, грузополучателем товара является филиал АО "Примавтодор" "Мостостроительный".
Ответчик о фальсификации универсальных передаточных актов не заявлял.
Поскольку полномочия указанного лица явствовали из обстановки, в том числе с учетом занимаемой должности, суд установил, что универсальные передаточные акты подписаны уполномоченным представителем ответчика.
Доказательств того, что подписавшее передаточные документы лицо не является работником ответчика в материалы дела не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что между сторонами сложились продолжительные договорные отношения, о чем свидетельствует ранее совершенные истцом поставки в рамках того же договора, которые также были приняты ответчиком и оплачены.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих факт поставки товара на заявленную сумму.
Принимая во внимание наличие в материалах дела универсальных передаточных актов, подписанных представителем ответчика и отсутствие доказательств со стороны ответчика в подтверждение своих доводов, суд считает доказанным факт поставки товара на заявленную сумму.
В связи с изложенным, суд признает требование истца обоснованным.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-Владивосток" 4 408 350 (четыре миллиона четыреста восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 40 копеек основного долга, а также 45 042 (сорок пять тысяч сорок два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-Владивосток" из федерального бюджета 3723 (три тысячи семьсот двадцать три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N1131 от 19.09.2019 года.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
