Определение Арбитражного суда Приморского края от 24 сентября 2019 года №А51-20519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А51-20519/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра" о принятии мер по обеспечению заявления
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра" (ИНН 2525000928, ОГРН 1072511004785)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ЛТ-Безопасность" (ИНН 7733864452, адрес: 125363, г. Москва, Строительный проезд, 2, стр. 1)
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2540224383; ОГРН 1162536089990)
о признании незаконным и отмене предписания Отделения лицензионно-разрешительной работы по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам от 23.08.2019 N 82044/396,
без вызова сторон,
установил: ООО ЧОП "Кобра" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю и просит суд признать незаконным предписание от 23.08.2019 N 82044/396.
Одновременно с заявлением общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 23.08.2019.
Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Из смысла указанных норм следует, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Заявляя о принятии обеспечительных мер, общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательства причинения ему существенного ущерба в случае непринятия судом истребуемых обеспечительных мер, а также доказательств соблюдения баланса интересов сторон в случае отказа в удовлетворении требований.
Помимо этого судом учитывается, что на момент обращения в суд с заявлением (23.09.2019) и рассмотрения ходатайства судом (24.09.2019) срок исполнения предписания (до 23.09.2019) истек, следовательно, мероприятия, указанные в предписании, к моменту обращения заявителя в арбитражный суд должны быть уже исполнены, в связи с чем приостановление действия такого предписания существующее положение не сохранит, при этом доказательств принятия Управлением каких-либо мер к его принудительному исполнению, которые бы причинили заявителю существенный ущерб, заявитель не представил.
Помимо этого, заявитель не обосновал, каким образом непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу.
Учитывая изложенное, на данной стадии судебного разбирательства с учетом представленных заявителем документов у суда отсутствуют основания для принятия заявленных обществом обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кобра" в удовлетворении заявления (ходатайства) о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Фокина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка