Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-20492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-20492/2019
Резолютивная часть определения оглашена 04 декабря 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масленниковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Фонтанная, д. 18, дата регистрации: 16.08.2002) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сети" (ИНН 2526009916, ОГРН 1052541423505, место нахождения: 692001, Приморский край, пгт. Лучегорск, ул. Героев Даманского, д. 1Г, дата регистрации: 23.09.2005) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании:
от заявителя - Нестреляев М.В., паспорт, диплом ВСВ 0383731 от 07.12.2004 р/н 1491, .доверенность от 12.02.2018.
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сети" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 27.09.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Определением суда от 31.10.2019 суд привлек к участию в рассмотрение обособленного спора на основании статьи 51 АПК РФ ООО "Хит-Энергетика".
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, находит заявление конкурсного кредитора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из материалов дела, в целях возбуждения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "СТРАЖ" и в подтверждение обоснованности заявленных требований кредитор представило в суд вступившее в законную силу копию решения Пожарского районного суда от 29.03.2016 по делу N2-104/2016, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору N70913033 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.05.2013 в общем размере 6443059, 35 руб.; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.07.2011 в размере 1 276 662 руб. 95 коп., раходы по оплате государственной пошлины в размере 5299 руб. 77 коп. Обращено взыскание на ратрак, инвентарный номер 16, 2010 г.в., залоговая стоимость 1 800 000 руб. и снегогенератором, инвентарный номер: 830 от 24.09.2010, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 1 350 000 руб. Определением суда от 13.07.2016 решение Пожарского районного суда от 29.03.2016 по делу N2-104/2016 оставлено без изменения.
Из представленных в суд документов усматривается, что задолженность должника перед кредитором свыше 3-х месяцев и составляет больше трехсот тысяч, что соответствует признакам банкротства юридического лица.
Должник не оспаривает наличие неисполненных обязательств перед заявителем.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником на момент проведения заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику не представлено.
Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника.
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Введение в отношении должника процедуры наблюдения не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку он не лишен права погасить требования кредиторов и в процедуре наблюдения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
ПАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 7 576 187, 65 руб., в том числе 6 901 386 руб. 09 коп. - основной долг, штрафные санкции в размере 674 801 руб. 56 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N709130033-1 от 21.05.2013: ратрак, инвентарный номер 16, 2010 г.в., залоговая стоимость 1 800 000 руб. и снегогенератором, инвентарный номер: 830 от 24.09.2010, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 1 350 000 руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
При проверке доводов кредитора установлено, что исполнение обязательств должника обеспечено залогом имущества должника: ратрак, инвентарный номер 16, 2010 г.в., залоговая стоимость 1 800 000 руб.; снегогенератором, инвентарный номер: 830 от 24.09.2010, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 1 350 000 руб.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд не находит оснований во включение в реестр требований кредитором задолженности обеспеченной залогом снегогенератором, инвентарный номер: 830 от 24.09.2010, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью 1 350 000 руб., поскольку акт осмотра залога банком представлен на 14.05.2018; должником представлена опись имущества, в соответствии с которым данное имущество не значится в описи.
Изучив материалы дела, суд считает, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность, в размере 7 576 187, 65 руб., в том числе 6 901 386 руб. 09 коп. - основной долг, штрафные санкции в размере 674 801 руб. 56 коп. как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N709130033-1 от 21.05.2013: ратрак, инвентарный номер 16, 2010 г.в., залоговая стоимость 1 800 000 руб.
В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора подлежит включению в третью очередь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Статьей 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор указал кандидатуру Василькова Валерия Сергеевича - члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлена информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Учитывая, что кандидатура Василькова В.С. отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" считает возможным утвердить его временным управляющим должником.
Вознаграждение арбитражного управляющего определяется судом по правилам статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и составляет 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 20, 33, 45, 48, 49, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 удовлетворить, признать требования кредитора обоснованными и ввести в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "Сети" (ИНН 2526009916, ОГРН 1052541423505, место нахождения: 692001, Приморский край, пгт. Лучегорск, ул. Героев Даманского, д. 1Г, дата регистрации: 23.09.2005) процедуру наблюдения сроком на четыре месяца.
Утвердить временным управляющим должником Василькова Валерия Сергеевича (ИНН 253910468386; адрес для корреспонденции: 690049, г. Владивосток, ул. Кутузова, д. 8В, кв. 63).
Установить временному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив источником выплаты - имущество должника.
Включить требования кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N8635 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника - общество с ограниченной ответственностью "Сети" в размере 7 576 187 руб. 65 коп., в том числе 6 901 386 руб. 09 коп. - основной долг, 674 801 руб. 56 коп. - штрафные санкции, из которых 2 807 437 руб. 86 коп., в том числе 2 800 655 руб. 07 коп. -основной долг, 6 782 руб. 79 коп.- штрафные санкции как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N709130033-1 от 21.05.2013: ратрак, инвентарный номер 16, 2010 г.в., залоговая стоимость 1 800 000 руб.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника - общество с ограниченной ответственностью "Сети" назначить на 07 апреля 2020 года на 10 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края, каб. N 126.
Временному управляющему направить в официальное издание для опубликования сведения о вынесении определения о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сети" и об утверждении временного управляющего. Информацию о дате публикации следует незамедлительно представить в суд.
Временному управляющему осуществить действия, предусмотренные главой 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представить в суд отчет об окончании процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Б. Назметдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
