Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-20439/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-20439/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 2540193449, ОГРН 1132540007038)
к акционерному обществу "Корпорация развития жилищного строительства" (ИНН 2540193110, ОГРН 1132540006675)
о взыскании 59 124 рублей 28 копеек
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " акционерному обществу "Корпорация развития жилищного строительства" 50 422 рублей основного долга по договору от 27.03.2017 и 8 702 рублей 28 копеек процентов.
Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
В тексте искового заявления истец сослался на неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ.
Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указав на не предоставление доказательств уведомлении ответчика о выезде на объект с целью приемки работ, доказательств направления в адрес АО "Корпорация развития жилищного строительства" пакета документов, установленного действующим законодательством РФ для данного вида работ, и условиям договора, а также подтверждающего исполнение обязательств по договору, на недоказанность передачи готовой проектной документации, акта выполненных работ.
Ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 27.03.2017 заключен договор N40Г/2017. В соответствии с настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет геодезические работы по изготовлению геодезической разбивочной основы для строительства на объекте согласно Технического задания (Приложение N1), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Технические, экономические и другие требования к проектной документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям СП, СНиП, ТСН, ГОСТ (СПДС) и других нормативно-правовых актов РФ, действующих в области проектирования и строительства.
Согласно пунктам 3.1, 3.2.2 договора стоимость работ определена на основании сметного расчёта (Приложение N2) и составляет 50 442 рубля 00 копеек, НДС не облагается в соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Окончательный расчёт производятся Заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, либо с того момента, когда акт должен быть подписан в соответствии с п. 4.3.2 настоящего договора и получения Заказчиком счета, выставленного Исполнителем.
Мотивируя исковые требования, истец указал на следующее. Во исполнение условий Договора Исполнитель выполнил работы в полном объеме, и направил в адрес Заказчика Акт N 18 от 05.04.2017 на сумму 50 442 рублей, что подтверждается отметкой Заказчика вх. N 397 от 30.05.2017. Указанный акт Заказчиком не подписан, мотивированного отказа в адрес Исполнителя не поступало, таким образом, Исполнитель считает работы выполненными в полном объеме и принятыми без возражений. Между тем, Заказчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных работ. 19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал произвести оплату выполненных работ. Однако ответчик мер по оплате задолженности не предпринял, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Исходя из смысла указанной нормы и специфики результата работ, цена работ подлежит оплате при наличии доказательств фактической передачи заказчику разработанной документации, соответствующей условиям качества, определенные контрагентами или указанные в нормативных актах.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК Российской Федерации, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно определять за истца обоснованный период просрочки исполнения обязательства контрагентом и размер исполненных обязательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 4.3 договора, готовность документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется согласно п. 4.3.1. после предоставления исполнителем договора уполномоченному представителю Заказчика один экз. в электронном варианте на электронном носителе (п.4.3.1).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия указанных выше пунктов договора устанавливают обязательность совершения сторонами определенных действий по передаче готовой проектной документации.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, условий заключенного между сторонами договора, оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установил, что истцом не доказан факт передачи Заказчику готовой проектной документации согласно требованиям договора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ в соответствии с установленными требованиями, то исковые требования о взыскании основной задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга, не подлежат взысканию начисленные проценты.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить ООО "МЕГАПОЛИС" из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 96 от 13.09.2019.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
