Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 декабря 2019 года №А51-20410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А51-20410/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ 5"; (ИНН 2540236540; ОГРН 1182536027332)
к Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2005)
об оспаривании решения, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей
при участии в заседании:
от заявителя: Сизоненко С.А., паспорт, доверенность от 10.01.19, диплом от 22.06.10 N 2010,
от ответчика: Бабич Н.К, служебное удостоверении, доверенность от 29.12.18, диплом;
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ 5" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения об отказе в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль грузопассажирский MAZDA BONGO кузов N SKP2M- 202065 год выпуска 2013, выраженное в письме от 29.08.2019 N 04-02-26/3073.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указывает, что отказ в выдаче ПТС в связи с неверным исчислением утилизационного сбора является незаконным, поскольку согласно представленным документам масса без нагрузки (масса ТС в снаряженном состоянии) спорного транспортного средства составляет 1450 кг., год выпуска 2013, в соответствии с примечанием 3 к Перечню N1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Таким образом, ООО "ИМПОРТ 5" считает, что в таможню был представлен правильный расчет утилизационного сбора и оснований для отказа в выдаче ПТС у ответчика не было.
Также, ввиду вынужденного обращения в суд за защитой прав и законных интересов, общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые заявитель просит взыскать с таможенного органа.
Владивостокская таможня требования оспорила, указав, что одновременно с подачей заявления о выдаче паспорта транспортного средства представлен расчет утилизационного сбора не соответствующий действующему законодательству, поскольку в графе "Полная масса (тонн)" указано 1450 кг, однако исходя из сведений, содержащихся в приложенной к данному расчету экспертизе, а также Свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства 1450 кг - это масса без нагрузки автомобиля. В связи с чем, таможня посчитала, что сведения, заявленные в расчете утилизационного сбора в графе "Полная масса (тонн)", указаны некорректно и должным образом не подтверждены.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 06.12.2019, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела судом установлено, что 25.06.2019 ООО "Импорт 5" (далее - декларант, Общество, заявитель) во Владивостокскую таможню была подана электронная декларация на товары (далее - ЭДТ) N 10702030/250619/0006442 на товар: автомобиль грузопассажирский микроавтобус бывший в употреблении, MAZDA BONGO, кузов N SKP2M-202065, год выпуска 2013, вес 1450 кг. (далее - спорный товар)
26.06.2019г. спорный товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со ст. 134 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
14.08.2019г. ООО "Импорт 5" обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением в целях получения паспорта транспортного средства (ПТС) на спорный товар.
Письмом от 29.08.2019 N 04-02-26/3073 Владивостокская таможня отказала в выдаче паспорта транспортного средства в связи с неверным исчислением утилизационного сбора.
Не согласившись с вынесенным решением Владивостокской таможни об отказе в выдаче паспорта транспортного средства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения таможенного органа, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (часть 8 статьи 310 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ТК ЕЭС).
Согласно пункту 58 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств" выдача паспортов на транспортные средства или шасси транспортных средств, являющиеся товарами Таможенного союза, производится на основании заявлений, подаваемых в таможенный орган собственниками или владельцами транспортных средств на каждое транспортное средство или шасси по форме, устанавливаемой таможенным органом, а также документов на транспортное средство или шасси.
Заявление подается в таможенный орган, в регионе деятельности которого на территории Российской Федерации находится или зарегистрирован собственник или владелец транспортных средств или шасси. Решение о выдаче либо об отказе в выдаче паспорта в отношении транспортных средств или шасси, указанных в абзаце первом настоящего пункта, должно быть принято не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления заявления о выдаче паспорта.
При необходимости направления таможенным органом запросов для проверки сведений, указанных в заявлении о выдаче паспорта и приложенных к нему документах, и (или) проверки подлинности приложенных к заявлению документов, срок принятия решений, предусмотренный абзацем пятым настоящего пункта, продлевается начальником либо заместителем начальника таможенного органа до 30 суток со дня поступления заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в решении по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении в таможню с заявлением от 14.08.2019г. о выдаче ООО "Импорт 5" был представлен исчерпывающий пакет документов необходимых для выдачи ПТС, в том числе расчет суммы утилизационного сбора, платежное поручение об уплате утилизационного сбора от 12.08.2019 N 114, коносамент, заключение эксперта от 07.06.2019 N 22041, заключение эксперта от 07.06.2019 N 22042, заключение эксперта N 25164/2019, СБКТС NТС RU A-JP.MT77.64746 от 09.07.2019, договор купли- продажи.
Таможенный орган не отрицает, что заявителем были представлены таможенная декларация и документы, подтверждающие таможенное оформление транспортного средства, контракт NАТ-1/2018 от 12.09.2018, коммерческий инвойс N150519-МВ.
Согласно отметке в ДТ, выпуск товара - спорного автомобиля - в свободное обращение на территории Таможенного союза осуществлен таможней 27.06.2019.
Таким образом, у таможни была возможность принять меры по проверке выпуска транспортного средства в свободное обращение на территории таможенного союза и принятие решения о выдаче паспорта в отношении спорного транспортного средства в срок до 16.08.2019г.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств того, что в данном случае после завершения таможенного оформления в установленном порядке таможенный орган осуществил выпуск товара 27.06.2019 с отметкой в ДТ N10702030/250619/0006442 "Выпуск разрешен" на территорию ЕЭС; ПТС на ввозимый на территорию Российской Федерации автомобиль подлежит выдаче таможенным органом непосредственно после завершения таможенного оформления (выпуска товара) и являются обязательным условием для последующей регистрации таких транспортных средств в органах ГИБДД.
Как следует из оспариваемого решения от 29.08.2019 N 04-02-26/3073, отказом в выдаче ПТС послужило то обстоятельство, что в приложенном заявителем расчете суммы, подлежащего уплате утилизационного сбора за ввезенное колесное, транспортное средство, в графе "Полная масса (тонн)" указано 1450 кг, однако исходя из сведений, содержащихся в приложенной к данному расчету экспертизе ООО "СВТС ДВ ЦИТПО" N 25164/2019 от 27.06.2019г., а также Свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства N ТС RU A-JP.MT77.64746 от 09.07,2019г. 1450 кг - это масса без нагрузки автомобиля. В связи с чем, таможня посчитала, что сведения, заявленные в расчете утилизационного сбора в графе "Полная масса (тонн)", указаны некорректно и должным образом не подтверждены.
Проверяя указанные доводы ответчика, суд считает их необоснованными в силу следующего.
Согласно ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 указанного Закона плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.
Пунктом 4 Закона N 89-ФЗ установлено, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Во исполнение указанных норм права Правительством РФ принято Постановление от 26.12.2013 N 1291 (далее - Постановление N 1291), которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень N 1291).
Как установлено пунктом 5 Правил N 1291, утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.
Согласно п. 11 Правила N 1291 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы: расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии), копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.
В рассматриваемом случае декларант с заявлением от 14.08.2019 представил в таможенный орган расчет суммы утилизационного сбора, платежное поручение об уплате утилизационного сбора от 12.08.2019 N 114, коносамент, заключение эксперта от 07.06.2019 N 22041, заключение эксперта от 07.06.2019 N 22042, заключение эксперта N 25164/2019, СБКТС.
Согласно представленным документам, масса без нагрузки (масса ТС в снаряженном состоянии) спорного товара составляет 1450 кг, год выпуска 2013.
В соответствии с примечанием 3 к Перечню N1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Согласно разделу II названного Перечня и примечания 7 к нему базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб.
Для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 1,01 - для транспортных средств полной массой не более 2,5 тонны.
Таким образом, утилизационный сбор на товар: автомобиль грузопассажирский микроавтобус бывший в употреблении, MAZDA BONGO, кузов N SKP2M-202065, год выпуска 2013, вес 1450 кг, ввезенный по декларация на товары N 10702030/250619/0006442 составил 151 500руб. (150 000*1,01).
Отказывая в выдаче ПТС, Владивостокская таможня указала, что утилизационный сбор подлежит исчислению исходя из разрешенной максимальной массы транспортного средства 2510 кг. и коэффициента 2,88.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона N89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
Следовательно, именно масса автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра, как масса, на процесс утилизации транспортных средств носит объяснимый характер.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения таможни обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.
Принимая во внимание сроки установленные пунктом 58 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств" для принятия решений о выдаче паспортов на транспортные средства, суд обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Импорт 5" путем выдачи паспорта транспортного средства на транспортное средство: грузопассажирский микроавтобус бывший в употреблении, MAZDA BONGO, кузов N SKP2M-202065, год выпуска 2013 в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.
Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.09.2019, счет N 168 от 19.09.2019, платежное поручение N 154 от 20.09.2019, приказ о приеме на работу N6 от 15.05.2012г.
Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.
Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд, дополнений к доводам, изложенным в заявлении, дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, в которых участвовал представитель заявителя. Суд также учитывает, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, по данной категории дел имеется устоявшаяся судебная практика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на таможенный орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль грузопассажирский MAZDA BONGO кузов N SKP2M- 202065 год выпуска 2013, выраженное в письме от 29.08.2019 N 04-02-26/3073, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза, Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Обязать Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Импорт 5", путем выдачи паспорта транспортного средства на транспортное средство: грузопассажирский микроавтобус бывший в употреблении, MAZDA BONGO, кузов N SKP2M-202065, год выпуска 2013 в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт 5" судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Колтунова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка