Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А51-20351/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А51-20351/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокинвест" (ИНН 2723030402, ОГРН 1022701198497, дата регистрации 05.10.1994)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2536164734, ОГРН 1052503142075, дата регистрации 27.12.2005)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.07.2019,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Величко А.Н., паспорт, доверенность N 01/12 от 18.03.2019, диплом от 14.06.1989;
от учреждения - Кравченко Д.Г., с/у, доверенность N 21/703/31/10 от 21.01.2019;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Востокинвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Востокинвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району" (далее - учреждение, административный орган, управление) и просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 30.07.2019 N 2459/603-19 по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель факт совершения вменяемого ему административного правонарушения по существу не отрицает, событие правонарушения и вину в его совершении признаёт, при этом, принимая во внимание, что общество находится в тяжёлом финансовом положении, просит суд на основании статьи 4.1 КоАП РФ назначить ему наказание менее минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Административный орган по тексту отзыва на заявление требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении, а также отсутствие оснований для снижения суммы штрафа.
Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что учреждением проведено контрольно-проверочное мероприятие в отношении судна СTP "Мастер", в географических координатах 60 градусов 41 минута 03 секунды северной широты (далее по тексту - СШ), 171 градус 35 минут 09 секунд восточной долготы (далее по тексту - ВД) во внутренних морских водах (Берингово море).
Судно СTP "Мастер", бортовой номер ОК-0445, порт приписки Охотск, ИМО 8136790, позывной сигнал УДКК, собственник/судовладелец ООО "Востокинвест", юридический адрес: 682488, Хабаровский край, Охотский район, п. Морской, ул. Центральная, д. 27, имеет право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 июня 2019 года капитаном судна СТР "Мастер" Причининым А.Е. с целью перехода из п. Охотск в район Берингова моря (б. Наталья), в адрес пограничного органа подана корректировка уведомление о намерении пересечь государственную границу РФ.
Согласно поданной корректировки судно СТР "Мастер" под управлением капитана Причинина А.Е. предполагало пересечь государственную границу на выход из территориального моря РФ 03.06.2019 в 00 часов 07 минут (Сахалинского времени), в географических координатах 59 градусов 07 минут 01 секунда СШ, 143 градуса 29 минут 05 секунд ВД.
Вместе с тем фактическое пересечение государственной границы РФ судном СТР "Мастер" совершено 03.06.2019 в 02 часа 42 минуты в географических координатах 59 градусов 05 минут 03 секунды СШ, 143 градуса 07 минут 08 секунд ВД, что не соответствует координатам указанным в корректировке, при этом капитан судна Причинин А.Е. не проинформировал пограничный орган об изменении географических координат места пересечения государственной границы. Согласно схеме передвижения судна, составленной специалистом - командиром БЧ-l ппк "Командор", удаление фактического места пересечения государственной границы от планируемых капитаном судна координат пересечения указанных в корректировке, составило 11,4 мили.
Факт пересечения государственной границы РФ судном СТР "Мастер" в месте, не указанном в уведомлении, подтверждается записью в судовом журнале СТР "Мастер" N 132-533, начатом 01 мая 2019 года, а также уведомлением о фактическом пересечении государственной границы, направленным капитаном судна в адрес пограничного органа.
По факту не информирования пограничного органа об изменении географических координат административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Востокинвест", по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 30.07.2019 о назначении административного наказания N 2459/603-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным административным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федераций от 28.03.2019 N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами Государственной границы Российской Федерации на море" утверждены правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее по тексту Правила).
В силу пункта 13 Правил об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы Российской федерации заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.
Защита государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации.
Статьей 3 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации" определено, что порядок пересечения государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.
Положением статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границы Российской Федерации" определено:
- российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами;
- не является нарушением правил пересечения Государственной границ вынужденное пересечение Государственной границы лицам транспортными средствами на суше, заход иностранных судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федераций, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств: несчастного случая;
- аварии или стихийного бедствия, угрожающего безопасности иностранного судна (в том числе воздушного), иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
- сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
- буксировки поврежденного иностранного судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях;
- доставки спасенных людей;
- оказания срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств.
Капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российское части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного (озерного) порта, соответствующему органу системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указанием командира военного корабля, капитана морского, речного судна иди командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.
Статья 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" определяет, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:
а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;
б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;
в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.
Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона N 4730-1).
Капитан судна Причинин А.Е. на момент совершения административного правонарушения являлся лицом, выполняющим управленческие (организационно - распорядительные и административно-хозяйственные) функции в российской компании ООО "Востокинвест" и руководителем производственной единицы, каковой является судно СTP "Мастер". Как должностное лицо коммерческой организации Причинин А.Е. подчиняется руководителю ООО "Востокинвест" и обязан выполнять все законные распоряжения и приказы руководителя указанного юридического лица, соблюдать Устав данного предприятия.
Капитан судна СTP "Мастер" Причинин А.Е. осуществлял деятельность в интересах юридического лица ООО "Востокинвест" и под его контролем. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.
Таким образом, поддерживая вывод административного органа, суд считает доказанным событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 18.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен учреждением к административной ответственности.
Между тем, оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу размера наказания.
Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа может быть произведено как в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, так и в случае наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
По обоснованному суждению административного органа, наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждается. Несмотря на то, что общество предпринимает меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Правил, такие меры являются явно недостаточными, поскольку однородное правонарушение совершено заявителем не впервые.
Между тем суд считает, что материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, связанных с тяжёлым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом на 30.09.2019, отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2019 года.
При этом совершение повторного правонарушения является обстоятельством, отягчающим ответственность, и учитывается при выборе санкции, однако не является препятствием к снижению штрафа в порядке частей 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы управления в данной части судом отклоняются.
Суд считает, что в рассматриваемой ситуации административное наказание в сумме административного штрафа в размере 400 000 рублей не соответствуют принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, учитывая при этом, что общество находится в тяжелом финансовом положении, и единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 400 000 руб. повлечёт существенное ограничение прав общества и приведёт к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.
В целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для привлечения общества к мере ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в данном конкретном случае фактически отсутствует причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, как и отсутствует имущественный ущерб. Обратное административным органом не доказано.
По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб. не соответствует обстоятельствам совершенного административного правонарушения и его последствиям и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного постановление административного органа от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
При этом суд полагает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности - цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Одновременно, суд не усматривает оснований и для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, как и оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено не впервые).
Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении N 2459/603-19 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Востокинвест" административного наказания, снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
