Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А51-20302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А51-20302/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Люкслэдс" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативных правовых актов
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Люкслэдс" (ИНН 7448180278, ОГРН 1157448006187, дата государственной регистрации 25.05.2015, юридический адрес: 454036, Челябинская область, г.Челябинск, ул.Радонежская, д.6, офис.215)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951, юридический адрес: 692941, Приморский край, г.Находка, микрорайон пос. Врангель, ул.Внутрипортовая, д.21)
о признании незаконным и отмене решений по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090, N10714000-19/000091, NРКТ-10714000-19/000092, NРКТ-10714000-19/000093, NРКТ-10714000-19/000094, NРКТ-10714000-19/000095;
о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары;
о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей,
без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Люкслэдс" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Люкслэдс") обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене решений по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090, N10714000-19/000091, NРКТ-10714000-19/000092, NРКТ-10714000-19/000093, NРКТ-10714000-19/000094, NРКТ-10714000-19/000095, о признании незаконным и отмене решения от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.
Определением суда от 26.09.2019 заявление ООО "Люкслэдс" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.10.2019 года.
25.09.2019 ООО "Люкслэдс" обратилось в суд заявлением о приостановлении действия решений Находкинской таможни по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090, N10714000-19/000091, NРКТ-10714000-19/000092, NРКТ-10714000-19/000093, NРКТ-10714000-19/000094, NРКТ-10714000-19/000095, решения Находкинской таможни от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до вступления в силу судебного акта по делу.
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что оплата суммы в размере 861 228,38 руб. является очень значительными средствами, списание таможенным органом со счета заявителя в бесспорном порядке, на длительное время выбывают из распоряжения заявителя, чем причиняется материальный ущерб, связанный с невозможностью использования денежных средств в интересах заявителя. Кроме того, заявитель указал, что сам по себе факт невозможности использования заявителем списанных денежных средств в текущей деятельности, в том числе - для оплаты налогов, иных платежей в бюджет, заработной платы сотрудников, кредитных платежей, свидетельствует о причинении заявителю существенного ущерба в случае неприятии мер.
Рассмотрев поданное заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу пункта 5 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения.
Обеспечительные меры, согласно части 2 статьи 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Из анализа положений части 2 статьи 91, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пунктов 9 и 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум) следует, что, рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость, поскольку принятие арбитражным судом обеспечительных мер призвано гарантировать возможность реализовать судебный акт и предотвратить причинение ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть обоснованными, соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Предметом настоящего спора является оспаривание решений Находкинской таможни по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090 (ДТ N10714040/020817/0025886), N10714000-19/000091 (ДТ N10714040/070817/0026515), NРКТ-10714000-19/000092 (ДТ N10714040/181217/0041503), NРКТ-10714000-19/000093 (ДТ N10714040/010217/0003511), NРКТ-10714000-19/000094 (ДТN10714040/130218/0004884), NРКТ-10714000-19/000095 (ДТ N10714040/261018/0028573), решения Находкинской таможни от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры непосредственным образом связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.
Пунктом 9 Пленума предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из текста уведомлений Челябинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N10504000/У2019/0000107 от 21.08.2018 (на сумму 84 097,36 руб. по ДТ N10714040/020817/0025886), N10504000/У2019/0000106 от 21.08.2018 (на сумму 159 043,35 руб. по ДТ N10714040/130218/0004884), N10504000/У2019/0000105 от 21.08.2018 (на сумму 154 835,00 руб. по ДТ N10714040/010217/0003511), N10504000/У2019/0000104 от 21.08.2018 (на сумму 254 840,09 руб. по ДТ N10714040/181217/0041503), N10504000/У2019/0000103 от 21.08.2018 (на сумму 132 018,45 руб. по ДТ N10714040/070817/0026515), N10504000/У2019/0000102 от 21.08.2018 (на сумму 76 394,13 руб. по ДТ N10714040/261018/0028573) следует, что декларанту (ООО "Люкслэдс") необходимо оплатить неуплаченные таможенные платежи и пени.
Пунктом 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.
Согласно пункта 7 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание таможенных пошлин, налогов, принимает меры по взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса.
Таким образом, исполнение уведомлений Челябинской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей N10504000/У2019/0000107 от 21.08.2018, N10504000/У2019/0000106 от 21.08.2018, N10504000/У2019/0000105 от 21.08.2018, N10504000/У2019/0000104 от 21.08.2018, N10504000/У2019/0000103 от 21.08.2018, N10504000/У2019/0000102 от 21.08.2018 принятых на основании оспариваемых обществом в рамках настоящего дела решений Находкинской таможни по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090, N10714000-19/000091, NРКТ-10714000-19/000092, NРКТ-10714000-19/000093, NРКТ-10714000-19/000094, NРКТ-10714000-19/000095, решения Находкинской таможни от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, может повлечь обращение взыскания на денежные средства со счетов общества в банке в порядке, установленном таможенным законодательством РФ.
Учитывая, что бесспорное списание средств со счета заявителя может привести к отрицательным имущественным последствиям для заявителя, суд считает, что приостановление действия решений Находкинской таможни по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090, N10714000-19/000091, NРКТ-10714000-19/000092, NРКТ-10714000-19/000093, NРКТ-10714000-19/000094, NРКТ-10714000-19/000095, решения Находкинской таможни от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, является обоснованным и необходимым в целях всесторонней оценки возникших между заявителем и ответчиком разногласий и исполнения в дальнейшем судебного акта, который может быть принят по настоящему делу, а также в обеспечение имущественных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в рассматриваемом случае заявителем обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений Находкинской таможни по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090, N10714000-19/000091, NРКТ-10714000-19/000092, NРКТ-10714000-19/000093, NРКТ-10714000-19/000094, NРКТ-10714000-19/000095, решения Находкинской таможни от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Приостановление действия ненормативного правого акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ подразумевает запрет на исполнение тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.
Руководствуясь статьей 90, пунктом 5 части 1 статьи 91, статьями 92, 93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью ""о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие решений Находкинской таможни по классификации товаров от 24.06.2019 NРКТ-10714000-19/000090, N10714000-19/000091, NРКТ-10714000-19/000092, NРКТ-10714000-19/000093, NРКТ-10714000-19/000094, NРКТ-10714000-19/000095, решения Находкинской таможни от 26.06.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Николаев А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
