Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А51-20275/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А51-20275/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Белый Лотос" (ИНН 2508121859, ОГРН 1152508001733)
к индивидуальному предпринимателю Авагян Алик Грачяевич (ИНН 263211765858, ОГРН 319265100062568)
о взыскании 3 347 804 руб. 52 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Белый Лотос" (ООО "Белый Лотос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Авагян Алик Грачяевич (ИП Авгян А.Г.) о взыскании предоплаты в размере 2 831 400 руб. по договору N 4-06 на поставку товаров от 25.06.2019, неустойки, предусмотренной п. 7.2, п. 7.5 договора, в размере 489 803 руб., неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 26 101 руб. 52 коп., а также судебных расходов за услуги юриста в сумме 15 000 руб.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, требование истцом предъявлено, в связи с неисполнением ИП Авагян А.Г. обязательств, вытекающих из договора N 4-06 на поставку товаров от 25.06.2019.
По общему правилу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (общая подсудность).
В соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца: иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации (часть 1); иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков (часть 2); иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика (часть 3); иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора (часть 4). иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (часть 5); иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков (часть 6); выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7).
В то же время, в соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон (договорная подсудность).
Из смысла приведенных положений следует, что в случае наличия условия о договорной подсудности, спор между сторонами рассматривается исходя из данного условия, а в случае его отсутствия - по общему правилу (статья 35 АПК РФ), либо по правилам, установленным статьей 36 АПК РФ.
Согласно пункту 8.2 спорного договора, в случае если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, то есть, в данном условии договора, стороны не определили, в каком арбитражном суде подлежат рассмотрению споры, вытекающие из данного договора.
Не согласовали стороны договора и такое условие, как место исполнения договора, что следует из буквального прочтения его текста.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что настоящий спор, вытекающий из договора N 4-06 на поставку товаров от 25.06.2019, может быть рассмотрен по правилам статьи 36 АПК РФ, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд делает вывод о том, что инициированный истцом спор не подлежит рассмотрению по месту его нахождения, арбитражному суду Приморского края неподсуден и должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности, поскольку истцом указан адрес ответчика: Ставропольский край, ст.Ессентукская, ул.Этокская,149, фактическое место нахождения: г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная 65, оф.4.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит возвращению, ввиду неподсудности дела арбитражному суду Приморского края.
Вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины судом не разрешается, так как истцом, при подаче настоящего иска, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белый Лотос" от 12.09.2019.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: исковое заявление на 4 листах; приложенные к нему документы на 32 листах; конверт.
Судья Карандашова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
