Решение Арбитражного суда Приморского края от 24 октября 2019 года №А51-20268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А51-20268/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М. Попова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 23 октября 2019 года дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343, дата государственной регистрации 26.07.2004)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Программа Передач" (ИНН 7704525261, ОГРН 1047796506537, дата государственной регистрации 13.07.2004)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ согласно протоколу от 06.09.2019 N АП-25/2/2383
при участии:
от заявителя - Веверица А.А. по доверенности от 05.09.2019 N 23-Д сроком по 31.12.2019, предъявлен диплом 102507 0045717 от 17.07.2019,
от ответчика - Соболева Ю.С. по доверенности от 15.10.2019 N 6 сроком на 3 года, предъявлен диплом ВСА 0080523 от 19.06.2004,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее - заявитель, Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Программа Передач" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении от 06.09.2019 N АП-25/2/2383.
Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, перешел к судебному разбирательству.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю в обоснование заявленного требования, указывает на то, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией на радиовещание, выразившихся в несоблюдении объемов вещания в нарушение требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания". Полагая, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, просит привлечь общество к административной ответственности.
Доводы, изложенные в заявлении, были поддержаны представителем Управления в судебном заседании.
Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что признает факт совершения вменяемого административного правонарушения. Однако, просит суд освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно было совершено впервые и не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях, и дополнительно пояснил, что выявленные нарушения лицензионных требований в настоящее время устранены.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
ООО "Программа Передач" является держателем лицензии на радиовещание Серии РВ N 24124 от 20 августа 2013 года, которая дает право распространять ежедневно, круглосуточно (168 часов в неделю) на частоте 104, 7 МГц в г. Владивосток радиоканал "Сто четыре и семь" и радиоканал "Радио Дача".
Согласно условиям лицензии на осуществление радиовещания Серии РВ N 24124 от 20 августа 2013 года объем вещания должен составлять: продукции радиоканала "Сто четыре и семь" 30 часов в неделю, продукции радиоканала "Радио Дача" 138 часов в неделю.
Роскомнадзором в ходе планового мероприятия систематического наблюдения за соблюдением обществом обязательных требований при осуществлении лицензированного вида деятельности выявлено в период с 00:00 часов 12.08.2019 по 24:00 часа 18.08.2019 несоблюдение объемов вещания в неделю продукции радиоканала "Радио Дача", который составил 137 часов 00 минут 29 секунд вместо 138 часов и несоблюдение объемов вещания в неделю продукции радиоканала "Сто четыре и семь", который составил 30 часов 29 минут 31 секунда вместо 30 часов.
Данные обстоятельства подтверждаются: материальным носителем (DVD) с записью радиовещания на частоте 104, 7 МГц в г. Владивостоке в период с 00:00 часов 12.08.2019 по 24:00 часа 18.08.2019; актом прослушивания записи эфира вещания на частоте 104, 7 МГц в г. Владивостоке Приморского края от 30.08.2019; справкой по результатам анализа записи эфира вещания на частоте 104, 7 МГц в г. Владивостоке Приморского края.
Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 06.09.2019 Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю в отношении общества составлен протокол N АП-25/2/2383 об административном правонарушении.
Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.
Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.
С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации N 99-ФЗ лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ. В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 указанного Закона осуществление деятельности осуществлению телевизионного вещания и радиовещания подлежит лицензированию.
При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно закону о лицензировании отдельных видов деятельности под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание.
Подпунктом 2 пункта 9 статьи 31 Закона о СМИ установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении вещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" во исполнение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 N "О средствах массовой информации" утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение N 1025).
В соответствии с пунктом 4 Положения N 1025 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, помимо прочих, относится соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала; соблюдение объемов вещания.
Таким образом, соблюдение объемов вещания, указанных в лицензии, является для лицензиата обязательным.
Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в области радиовещания на основании лицензии Серии РВ N 24124, выданной 20.08.2013 Федеральной службой по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций.
Согласно приложению N 1 к указанной лицензии программная концепция вещания состоит из общего объема вещания в неделю 168 часов и распространяемых средств массовой информации радиоканала "Сто четыре и семь" 30 часов в неделю и радиоканала "Радио-Дача" 138 часов в неделю.
В соответствии с приложением N 2 к лицензии среда вещания радиоканала - наземное эфирное вещание на территории г. Владивостока Приморского края 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно.
Роскомнадзором в период с 00:00 часов 12.08.2019 по 24:00 часа 18.08.2019 проведены мероприятия планового системного наблюдения в отношении общества при осуществлении последним лицензируемого вида деятельности в г. Владивостоке Приморского края, в ходе которых установлено несоблюдение объемов вещания в неделю продукции радиоканала "Радио Дача", который составил 137 часов 00 минут 29 секунд вместо 138 часов и несоблюдение объемов вещания в неделю продукции радиоканала "Сто четыре и семь", который составил 30 часов 29 минут 31 секунда вместо 30 часов.
Результаты указанных мероприятий закреплены Роскомнадзором актом систематического наблюдения от 30.08.2019, к которому оформлена справка о результатах системного наблюдения по лицензии N 24124 и не оспариваются ответчиком.
Статьей 60 Закона N 2124-1 установлено, что нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, выразившееся в осуществлении вещания с нарушением лицензионных условий, - влечет уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вменяемые Роскомнадзором нарушения связаны с несоблюдением обществом при осуществлении предпринимательской деятельности лицензионных условий, положений Закона о СМИ, а также вышеуказанного Положения N 1025, устанавливающих требования для лицензиата по осуществлению радиовещания.
Поскольку объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), вышеперечисленные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вменяемого нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
На основании вышеизложенного, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях лицензиата события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, основания для составления протокола об административном правонарушении у административного органа имелись.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.
Суд считает, что общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований. Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения установлена.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также суду не представлено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2014 N 31605).
Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав юридического лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.
Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.
Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в области предпринимательской деятельности.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении лицензируемой деятельности в сфере связи.
В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Административным органом в материалы дела не представлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений, а также отягчающих вину обстоятельств.
Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Программа Передач" в соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства.
Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
При этом пункт 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (статья 3.4 КоАП РФ).
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Поскольку сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, отсутствие в данном случае негативных последствий, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание в виде предупреждения.
При этом, суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Программа Передач" (ИНН 7704525261, ОГРН 1047796506537, дата государственной регистрации 13.07.2004, 690003, г.Владивосток, ул.Светланская, д.59, офис 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Попов Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка