Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А51-20205/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А51-20205/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "30 Судоремонтный завод" (ИНН 2512304968, ОГРН 1102503001083, дата государственной регистрации 07.12.2010)
к Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288, дата регистрации 20.09.2004)
о признании недействительным предписания от 25.06.2019 N 364-01/2019
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель Ларчук Н.В. (доверенность от 29.12.2016 N 19/16уо);
от ответчика - представитель Баранова Е.Л. (доверенность от 14.10.2019 N 2)
установил:
Акционерное общество "30 Судоремонтный завод" (далее - заявитель, общество, АО "30 СРЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора (далее - ответчик) о признании недействительным предписание от 25.06.2019 N 364-01/2019 об устранении выявленных нарушений и получении заключения экологической экспертизы в срок до 04.05.2020 либо отсрочить срок исполнения до 04.05.2022.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в присутствии явившихся представителей сторон.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных дополнительных пояснениях к нему. Полагает, что оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания у ответчика не имелось ввиду отсутствия в его действиях нарушений требований законодательства об обязательном проведении государственной экологической экспертизы, поскольку водная акватория, на которой находятся ПД-41 и причалы и на которой общество осуществляет деятельность на основании лицензии по установке, монтажу, техническом обслуживании, ремонту, утилизации вооружения и военной техники не является портом, в связи с чем, проведения экологической экспертизы не требуется. Также указал, что осуществить в полном объеме комплекс мер по исполнению предписания в указанный срок общество не имеет возможности в силу объективных причин, а именно временных и материальных затрат, принимая во внимание, что на мероприятия по проведении экологической экспертизы потребуется до 1,5 лет, а также учитывая стоимость ее проведения более 1 млн. руб., тогда как общество в настоящее время осуществляет работы по государственным оборонным заказам, согласно которым поступающие на основании контракта денежные средства являются целевыми и их расходование производится строго на указанные в контракте цели, иных источников поступления денежных средств общество не имеет. Просит признать недействительным оспариваемое предписание либо отсрочить его исполнение.
На вопрос суда представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что общество не обращалось к ответчику с ходатайством о продлении срока исполнения оспариваемого им предписания.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что общество систематически осуществляет деятельность во внутренних морских водах и обязано в силу императивных требований статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" получить положительное заключение экологической экспертизы.. Полагает, что все изложенные в заявлении и поддержанные представителем общества аргументы о неисполнимости предписания в установленные сроки основаны на бездействии, а так же исходя из того, что обстоятельств свидетельствующих о незаконности либо неисполнимости выданного оспариваемого предписания в материалы дела не представлено, считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При рассмотрении дела суд установил, что в период с 19.06.2019 по 25.06.2019 на основании приказа ТМУ Росприроднадзора от 17.06.2019 N 364 проведена внеплановая документарная проверка с целью установления выполнения АО "30 СРЗ" ранее выданного предписания об устранении нарушения от 17.08.2018 " 331-01/2018 сроком исполнения до 15.06.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 25.06.2019 N 364, из которого следует, что письмом от 21.06.2019 N 30-16/1335 общество сообщило, что работы по подъему и разделке затонувших судов прекращены в августе 2018, производство работ по подъему судов на акватории предприятия не планируется, хозяйственная деятельность в морских водах не осуществляется и не планируется, в связи с чем получение положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских,, водах Российской Федерации не требуется.
Также из указанного акта следует, что на территории АО "30 СРЗ", а также в пользовании общества, располагается плавучий док ПД - 41 и во время доковых операций и докового ремонта в плавдоке производятся работы по очистке, окраске корпусов судов, изоляция корпусных конструкций судов и оборудования, сварка, газовая резка конструкций судов, различные демонтажно-монтажные работы на судах, а также работы по обслуживанию различного механического оборудования дока. Кроме того, на территории деятельности общества, находятся причалы. Сведения и документы, подтверждающие, что плавучий док ПД - 41 и причалы не будут находиться в пользовании АО "30 СРЗ" отсутствуют, что указывает на необходимость наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.
Данные обстоятельства явились основанием для выводов ТМУ Росприроднадзора о не исполнении предписания об устранении нарушения от 17.08.2018 N 331-01/2018 сроком исполнения до 15.06.2019 и обществу повторно выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 25.06.2019 N 364-01/2019, которым в срок до 04.05.2020 надлежало устранить выявленные нарушения требований статей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, для признания недействительным предписания административного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
То есть предписание выдается в случае выявления нарушений и в целях их устранения.
Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.
В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации", Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федеральном законе "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".
В силу статьи 18 Закона N 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).
При этом согласно пункту 6 статьи 30 Закона N 174-ФЗ одним из видов нарушений законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ) следует, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
При этом, как указано в абзаце втором пункта 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ, все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.
Согласно пункта 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.
В силу положений статьи 30 Закона N 174-ФЗ реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.
Данное правило является императивным, а требование к пользователям природных ресурсов о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы распространяется на все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и территориальном море.
Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы документов (документации), обосновывающих хозяйственную деятельность не соответствует одному из основных принципов экологической экспертизы, установленному статьей 3 Закона N 7-ФЗ, а именно презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
На основании изложенного, основным и определяющим требованием государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих деятельность, осуществляемую во внутренних морских водах, является проверка (оценка) соответствия данной деятельности требованиям по охране окружающей среды, в том числе по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.
В силу пункта 1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2015 N 547, Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, Республики Якутия, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.
Согласно содержанию абзаца 4 части 1 статьи 66 Закон N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с которым должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.
Кроме того, акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.
Судом установлено, что общество в акватории залива Петра Великого, границы которого сложились от мыса поворотного на востоке до реки Туманной на западе осуществляет деятельность по разработке, производству, испытанию, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники в отношении судов и лодок на основании лицензии от 13.08.2012 N 002441 ВВТ-РУ, выданной Федеральной службой по оборонному заказу и приложения к указанной лицензии.
Как следует из материалов дела предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.06.2019 N 364-01/2019 со сроком исполнения до 04.05.2020 выдано обществу повторно по результатам установления в ходе проверки не исполнения ранее выданного предписания от 17.08.2018 N 331-01/2018, которым устанавливалась обязанность обществу в срок до 15.06.2018 предоставить в ТМУ Росприродназора положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.
Результаты указанной проверки оформлены ТМУ Росприроднадзором актом проверки от 25.06.2019 N 364.
В обоснование незаконности оспариваемого предписания от 25.06.2019 N 364-01/2019, заявитель указывает, что водная акватория, на которой находятся плавучий док ПД-41 и причалы, посредством которых общество осуществляет хозяйственную деятельность не являются портом, следовательно проведение экологической экспертизы не требуется, также общество ссылается на высокий размер необходимых материальных затрат и недостаточность предоставленного ответчиком срока для проведения мероприятий, направленных на получение экологической экспертизы.
Оценив законность и обоснованность оспариваемого предписания, а также доводы заявителя, судом подлежат оценки, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.
Учитывая Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2015 N 547, предписание от 25.06.2019 N 364-01/2019 по результатам проведенной проверки выдано обществу в рамках предоставленных ТМУ Росприроднадзору полномочий.
Ответчиком также соблюдена процедура организации и проведения проверки на основании приказа от 17.06.2019 N 364 врио руководителя ТМУ Росприроднадзора и в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ, по результатам которой обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.06.2019 N 364-01/2019.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 N 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.
В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Согласно части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 155-ФЗ внутренние морские воды Российской Федерации это воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря Российской Федерации. Внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1 Закона N 155-ФЗ установлено, что к внутренним морским водам относятся воды: портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидротехнических и других постоянных сооружений портов; заливов, бухт, губ и лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям".
Учитывая положения статьи 1 Закона N 155-ФЗ, акватория залива Петра Великого относится к внутренним морским водам Российской Федерации.
Поскольку деятельность АО "30СРЗ" осуществляется в акватории залива Петра Великого, что в силу пункта 2 статьи 1 Закона N 155-ФЗ относится к внутренним морским водам, то в данном случае при определении объектов государственной экологической экспертизы следует руководствоваться пунктом 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ, которая в свою очередь отсылает к Закону N 155-ФЗ, предусматривающему, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Следовательно, общество осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах, в связи с чем, обязано получить положительное заключение государственной экологической экспертизы.
При таких обстоятельствах, установление и фиксирование в ходе проверок должностным лицом ТМУ Росприроднадзора осуществление АО "30 СРЗ" хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы в нарушение требований статей 34, 39 Закона N 7-ФЗ, статьи 11 Закона N 174-ФЗ и статьи 34 Закона N 155-ФЗ явилось основанием для выдачи уполномоченным лицом обществу 25.06.2019 предписания N 364-01/2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в котором перечислены действия, необходимые для устранения выявленных в ходе осуществленного надзора нарушений и в силу вышеприведенных норм права которые находятся исключительно в компетенции общества и их осуществление поставлено в зависимость от внутренней организации процесса по обеспечению надлежащих условий по соблюдению требований, направленных на охрану окружающей среды, в том числе на защиту морской среды и сохранение природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря.
Поскольку осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы) без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением как положений Закона N 174-ФЗ, так и Закона N 155-ФЗ, следовательно, получение такого заключения обществом являлось обязательным и после начала им хозяйственной деятельности.
В оспариваемом предписании конкретно указано, что положительное заключение государственной экологической экспертизы необходимо в отношении осуществляемой хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, что в силу пункта 7 статьи 11 Закона N 174-ФЗ и пункта 3 статьи 34 Закона N 155-ФЗ является самостоятельным объектом государственной экологической экспертизы.
С учетом изложенного вынесенное по результатам проведенной ТМУ Росприроднадзором проверки предписание от 25.06.2019 N 364-01/2019 об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным, вынесенным с учетом положений частей 1 и 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ и статьи 30 Закона N 174-ФЗ.
Требование ТМУ Росприроднадзора, изложенные в оспариваемом предписании вытекает из публично-правовых обязанностей АО "30 СРЗ" установленных нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области охраны окружающей среды, и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки от 25.06.2019 N 364 нарушений, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.
При этом, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм природоохранного законодательства Российской Федерации.
В обоснование неисполнимости предписания в установленной срок, заявитель указывает на то, что срок прохождения государственной экологической экспертизы с учетом подготовки проектной документации и соблюдения всех административных процедур составляет 1,5 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела оспариваемое предписание выдано обществу 25.06.2019 повторно с требованиями о получении положительного заключения государственной экологической экспертизы, которые не были исполнены обществом по ранее выданному предписанию от 17.08.2018 N 331-01/2018 в установленный до 15.06.2019 срок.
При этом, в материалы дела не представлено доказательств, что обществом после получения оспариваемого предписания от 25.06.2019 N 364-01/2019 принимались или принимаются меры, направленные на его исполнение в частности обращения в соответствующий уполномоченный государственный орган за оформлением положительного заключения государственной экологической экспертизы, а также не предоставлено в материалы дела исчерпывающих доказательств невозможности исполнения оспариваемого предписания в установленный срок до 04.05.2020.
Кроме того, получив оспариваемое предписание, общество не обращалось в ТМУ Росприроднадзора с возражениями против установленного в предписании срока или с ходатайством о его продлении.
В связи с чем, судом отклоняются требования заявителя как не обоснованные в части отсрочки исполнения до 04.05.2022 требований оспариваемого предписания.
Между тем, согласно пункту 12 статьи 16 Закона N 294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.
Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области природоохранного законодательства, в связи с чем меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было принято государственным инспектором в области охраны окружающей среды ТМУ Росприроднадзора при установлении срока до 04.05.2020 исполнения предписания от 25.06.2019 N 364-01/2019.
Таким образом, предписание от 25.06.2019 N 364-01/2019 выдано ТМУ Росприроднадзором в пределах предоставленных ему полномочий надлежащему лицу, содержит требование, основанное на норме права, является законным и исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.
В свою очередь судом отмечается, что заявитель не лишен возможности доказывать совершение со своей стороны всех зависящих от него действий, направленных на исполнение предписания, в целях недопущения применения к нему административных санкций.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 25.06.2019 N 364-01/2019 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Отказать Акционерному обществу "30 Судоремонтный завод" в удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 25.06.2019 N 364-01/2019, либо отсрочке срока исполнения предписания до 04.05.2022, вынесенного Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверенного судом на соответствие Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды".
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
