Решение Арбитражного суда Приморского края от 17 июля 2019 года №А51-20/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А51-20/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т. при ведении протокола/ аудиозаписи судебного заседания секретарем Белой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СПЕКТРКОМ" (ИНН 2511041515, ОГРН 1022500854750) к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛАР" (ИНН 2511045245, ОГРН 1032500862657) о признании недействительными договоров купли-продажи линий оптоволоконной связи, соглашения о прекращении взаимных обязательств и применении последствий недействительности сделок,
при участии в заседании:
стороны не явились, извещены;
установил:
закрытое акционерное общество "Спектрком" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛАР" с иском о признании договоров купли-продажи линий оптоволоконной связи N 2 /2015 от 31.12.2015, N 3/2015 от 31.12.2015, N 4/2015 от 31.12.2015 и N 5/2015 от 31.12.2015 на общую сумму 464 526 рублей, заключенных между ЗАО "Спектрком" и ООО "Стилар" недействительными, признании соглашения от 31.12.2015 о прекращении взаимных обязательств по договорам купли-продажи и актам услуг связи недействительным и применении последствий недействительности сделок.
Как следует из искового заявления, истец просит признать договоры купли-продажи линий оптоволоконной связи N 2 /2015 от 31.12.2015, N 3/2015 от 31.12.2015, N 4/2015 от 31.12.2015 и N 5/2015 от 31.12.2015 на общую сумму 464 526 рублей, заключенные между ЗАО "Спектрком" и ООО "Стилар" недействительными, признать соглашение от 31.12.2015 о прекращении взаимных обязательств по договорам купли-продажи и актам услуг связи недействительным и примененить последствия недействительности сделок, поскольку указанные сделки являются крупными, решения об одобрении которых акционеры ЗАО "Спектрком" не принимали, собраний не проводили. Кроме того, из искового заявления следует, что Косюк Е.Г., действующий от имени ООО "Стилар" на момент совершения оспариваемой крупной сделки являлся аффилированным лицом - владельцем 100 % доли в ООО "Стилар", однако сделки в совершении которых имелась заинтересованность также не были одобрены общим собранием акционеров. Также истец ссылается на притворность совершенных сделок. В обоснование заявленных требований истец ссылается п.1 ст.10, ст.166,167,168, п.2 ст.170, п.2 ст.174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.1 ст.78, п.1,6 ст.79, п.1 ст.81, п.1 ст.83 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).
Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что у Петрука М.П. отсутствуют полномочия действовать от ЗАО "Спектрком", представил письменный отзыв в материалы дела, просит прекратить производство по настоящему делу в порядке п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ЗАО "Спектрком" из ЕГРЮЛ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Спектрком", в лице генерального директора Петрука М.П., действующего на основании Устава (Продавец) и ООО "Стилар" в лице генерального директора Косюка Е.Г., действующего на основании Устава (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N2/2015 от 31.12.2015, согласно которому Продавец обязуется передать имущество, указанное в п.1.2 договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость в размере, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре (п.1.1). Продавец передает в собственность Покупателю имущество, а именно: основное средство, указанное в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Спецификация N1) - оптоволоконная линия связи Кабель ВОЛС ОКЛ (г.Уссурийск, ул.Пушкина, 153 - ул.Тургенева, 10 - пр.Блюхера, 20) протяженностью 2460 метров (п.1.2.1).
В силу п.2.1 договора покупатель обязан уплатить продавцу стоимость имущества, исходя из договорной цены, в размере 49 062 руб., которая подлежит уплате по настоящему договору. Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в безналичной форме, путем перечисления денежной суммы указанной в п.2.1 настоящего договора в полном объеме на расчетный счет указанный Продавцом, на основании выставленного счета (п.2.2). Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора (п.2.3).
Между ЗАО "Спектрком", в лице генерального директора Петрука М.П., действующего на основании Устава (Продавец) и ООО "Стилар" в лице генерального директора Косюка Е.Г., действующего на основании Устава (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N3/2015 от 31.12.2015, согласно которому Продавец обязуется передать имущество, указанное в п.1.2 договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость в размере, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре (п.1.1). Продавец передает в собственность Покупателю имущество, а именно: основное средство, указанное в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Спецификация N1), а именно: оптоволоконная линия связи Кабель ВОЛС ОКЛ (г.Уссурийск, ул.Пушкина, 153 - ул.Советская, 103) протяженностью 4160 метров (п.1.2.1).
В силу п.2.1 договора покупатель обязан уплатить продавцу стоимость имущества, исходя из договорной цены, в размере 107 434 руб., которая подлежит уплате по настоящему договору. Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в безналичной форме, путем перечисления денежной суммы указанной в п.2.1 настоящего договора в полном объеме на расчетный счет, указанный Продавцом, на основании выставленного счета (п.2.2). Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в течение 5 банковских дней, с даты подписания настоящего договора (п.2.3).
Между ЗАО "Спектрком", в лице генерального директора Петрука М.П., действующего на основании Устава (Продавец) и ООО "Стилар" в лице генерального директора Косюка Е.Г., действующего на основании Устава (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N4/2015 от 31.12.2015, согласно которому Продавец обязуется передать имущество, указанное в п.1.2 договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость в размере, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре (п.1.1). Продавец передает в собственность Покупателю имущество, а именно: основное средство, указанное в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Спецификация N1), а именно: оптоволоконная линия связи Кабель ВОЛС ОКЛ (г.Уссурийск, ул.Горького, 52 - ул.Ленина, 91 ) (п.1.2.1).
В силу п.2.1 договора покупатель обязан уплатить продавцу стоимость имущества, исходя из договорной цены, в размере 95 391 руб., которая подлежит уплате по настоящему договору. Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в безналичной форме, путем перечисления денежной суммы указанной в п.2.1 настоящего договора в полном объеме на расчетный счет, указанный Продавцом, на основании выставленного счета (п.2.2). Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в течение 5 банковских дней, с даты подписания настоящего договора (п.2.3).
Между ЗАО "Спектрком", в лице генерального директора Петрука М.П., действующего на основании Устава (Продавец) и ООО "Стилар" в лице генерального директора Косюка Е.Г., действующего на основании Устава (Покупатель) заключен Договор купли-продажи N5/2015 от 31.12.2015, согласно которому Продавец обязуется передать имущество, указанное в п.1.2 договора в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять имущество и оплатить его стоимость в размере, в порядке и на условиях указанных в настоящем договоре (п.1.1). Продавец передает в собственность Покупателю имущество, а именно: основное средство, указанное в спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора (Спецификация N1), а именно: оптоволоконная линия связи Кабель ВОЛС ОКЛ (г.Уссурийск, ул.Некрасова, 221Б - ул.Некрасова, 104 ) (п.1.2.1).
В силу п.2.1 договора покупатель обязан уплатить продавцу стоимость имущества, исходя из договорной цены, в размере 212 730 руб., которая подлежит уплате по настоящему договору. Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в безналичной форме, путем перечисления денежной суммы указанной в п.2.1 настоящего договора в полном объеме на расчетный счет, указанный Продавцом, на основании выставленного счета (п.2.2). Покупатель оплачивает Продавцу цену договора в течение 5 банковских дней, с даты подписания настоящего договора (п.2.3).
31.12.2015 ЗАО "Спектрком" (Продавец) и ООО "Стилар" (Покупатель) заключили Соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которому для ускорения расчетов стороны договорились зачесть сумму взаимных требований, срок которых наступил. Взаимные требования выражены в рублях Российской Федерации. В соответствии с Договорами купли-продажи N2/2015 от 31.12.2015, N3/2015 от 31.12.2015, N4/2015 от 31.12.2015, N5/2015 от 31.12.2015 и соответственно Актами приема-передачи к указанным договорам N29 от 31.12.2015, N30 от 31.12.2015, N31 от 31.12.2015, N32 от 31.12.2015. Продавец передал Покупателю имущество на общую сумму в размере 464 526 руб. Срок исполнения обязательств 31.12.2015. В соответствии с договором на пропуск Интернета трафика от 01.01.2011 и актами выполненных работ за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 Покупатель оказал Продавцу услуги по пропуску Интернет трафика на общую сумму 480 000 руб. Срок исполнения обязательства 31.12.2015 (п.2).
В силу п.3 соглашения с момента вступления в силу настоящего соглашения требование Продавца, указанное в п.2 соглашения, прекращается полностью зачетом встречного однородного требования Покупателя, указанного в п.3 настоящего соглашения на сумму 464 526,00 руб.
В силу п.4 соглашения после проведения сторонами зачета взаимных требований по настоящему акту сумма задолженности, подлежащая оплате путем перечисления на расчетный счет, составит со стороны ЗАО "Спектрком" в адрес ООО "Стилар" 15474,00 руб.
Требованием от 02.09.2017 истец просил ответчика в срок до 11.09.2017 в добровольном порядке расторгнуть сделки по передаче активов по Договорам купли-продажи N2/2015 от 31.12.2015, N3/2015 от 31.12.2015, N4/2015 от 31.12.2015, N5/2015 от 31.12.2015 и соответственно Актами приема-передачи к указанным договорам N29 от 31.12.2015, N30 от 31.12.2015, N31 от 31.12.2015, N32 от 31.12.2015, поскольку данные сделки, в случае обращения в суд одной из заинтересованных сторон будут признаны кабальными в соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ, в связи с чем просил вернуть незаконно приобретенное имущество по вышеуказанным договорам, а также возместить ущерб и не дополученный доход в размере 3 000 000 руб.
Указанное требование направлено в адрес ответчика 02.09.2017, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 02.09.2017, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69251015004702.
Поскольку указанное требование осталось без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых договоров - 31.12.2015 года) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных суду в ходе рассмотрения настоящего дела, совершение оспариваемых сделок было направлено на сохранение бизнеса по оказанию услуг связи (Интернет, телевидение) в связи с возникшей существенной кредиторской задолженностью перед ПАО "Ростелеком", в том числе на основании решений Арбитражного суда Приморского кная по делу NА51-39214/2013, NА51-10280/2014, в связи с чем бенефициары ЗАО "Спектрком" (Косюк Е.Г. и Петрук М.П.) приняли решение о временном переводе активов ЗАО "Спектрком" в ООО "Стилар" (владельцем 100 % долей которого является Косюк Е.Г.) до момента оздоровления предприятия.
Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемых сделок - 31.12.2015).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 81 Закона N208-ФЗ сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20-ти и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI данного закона.
В пункте 1 статьи 81 Закона N208-ФЗ приведен открытый перечень оснований для признания указанных лиц заинтересованными в совершении обществом сделки.
В силу пункта 1 статьи 83 Закона N208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с названной статьей.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 83 Закона N208-ФЗ решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, в частности, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет два и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данного пункта.
На основании пункта 1 статьи 78 Закона N208-ФЗ крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный Законом об акционерных обществах.
В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения (пункт 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах).
В пункте 1 статьи 79 Закона N208-ФЗ предусмотрено, что крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).
В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28) лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее: нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 5 пункта 5 статьи 45 и абзац 5 пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац 5 пункта 6 статьи 79 и абзац 5 пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.
Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, то, что предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.
Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Согласно пункту 4 Постановления N 28 только установленная совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, предоставляет суду право признать оспариваемую сделку недействительной.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 84 Закона N208-ФЗ суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу и акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.
Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки были совершены между ЗАО "Спектрком", в лице генерального директора Петрука М.П., действующего на основании Устава (Продавец) и ООО "Стилар" в лице генерального директора Косюка Е.Г., действующего на основании Устава (Покупатель), являющегося владельцем 100 % доли в ООО "Стилар".
Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров ЗАО "Спектрком" от 04.02.2019 по состоянию на 31.12.2015, акционерами общества являлись граждане Российской Федерации: Диденко Н.В., владеющая 25 % акций; Петрук М.П., владеющий 25 % акций, Косюк Е.Г., владеющий 50 % акций.
Таким образом, Косюк Е.Г. является лицом, заинтересованным в совершении спорных сделок, а, следовательно, оспариваемые сделки требовали одобрения собрания акционеров.
По данным бухгалтерского баланса ЗАО "Спектрком" по состоянию на 31.12.2014, то есть на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения оспариваемых сделок, стоимость активов общества составляла 1 133 548,36 руб. Общая сумма одновременно совершенных сделок 31.12.2015 составила 464 526 руб., что соответствует 40,98 % от суммы 1 133 548,36 руб., следовательно, совершенные одновременно взаимосвязанные сделки являлись крупными и требовали одобрения собрания акционеров.
Однако, установленный факт заключения сделок с заинтересованностью в отсутствие одобрения коллегиального органа общества, не свидетельствует о недействительности сделок, поскольку в силу требований абз. 5 пункта 1 статьи 84 Закона N 308-ФЗ условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения.
Кроме того, в отсутствие одобрения спорных договоров как крупных сделок истец должен доказать факт причинения или возможности причинения убытков обществу в результате их совершения.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал нарушение интересов общества заключением оспариваемых сделок, поскольку их совершение, согласно позиции самого же истца, было направлено на сохранение бизнеса по оказанию услуг связи (Интернет, телевидение) в связи с возникшей существенной кредиторской задолженностью перед ПАО "Ростелеком", а также являлось способом предотвращения еще больших убытков для общества.
Факт причинения истцу убытков в результате заключения оспариваемых сделок, также не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Относительно доводов истца о притворности оспариваемых сделок, суд отмечает следующее.
В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из буквального толкования названной нормы, следует, что при совершении притворной сделки имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон: в случае заключения притворной сделки целью сторон является достижение определенных правовых последствий, при этом воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом названными нормами материального права, принимая во внимание принцип свободы договора, отсутствие в материалах настоящего дела доказательств того, какую же в действительности сделку совершили ЗАО "Спектрком" и ООО "Стилар", суд не находит правовых оснований для признания оспариваемых Договоров купли-продажи N2/2015 от 31.12.2015, N3/2015 от 31.12.2015, N4/2015 от 31.12.2015, N5/2015 от 31.12.2015, а также Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.12.2015 притворными сделками в силу положений п.2 ст.170 ГК РФ.
Согласно пункт 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых сделок недействительными по заявленным основаниям.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "СПЕКТРКОМ" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины по иску.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка