Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А51-20148/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А51-20148/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН 2506010141, ОГРН 1152506000393)
к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Инне Станиславовне (ИНН 250670233311, ОГРНИП 315250600001071)
об обязании проведения работ
при участии
стороны в заседание не явились, извещение надлежащее,
установил: МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" обратилось в арбитражный суд с заявлением обязать индивидуального предпринимателя Бондаренко Инну Станиславовну провести невыполненные работы по муниципальному контракту N 0820300018117000057-0734590-01 от 14 сентября 2017 года.
Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве заявленные требования оспорил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Бондаренко Инной Станиславовной (Подрядчик) 14 сентября 2017 года заключен муниципальный контракт N 0820300018117000057-0734590-01 "на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого дома N 10 по ул. Плеханова в г.Дальнереченске". Согласно п. 1.1. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту муниципального жилого дома N 10 по ул. Плеханова в г.Дальнереченске, в дальнейшем именуемые "Работы", в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием и локальным сметным расчетом, а Заказчик обязуется принять их результат, и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом
Срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 20 ноября 2017 года (п.2.1).
Стоимость работ по муниципальному контракту составляет 798 318 рублей за счет средств бюджета Дальнереченского городского округа (п.3.1).
В соответствии с пунктом 4.1.1. муниципального контракта Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.
Согласно пункту 7.1. муниципального контракта Подрядчик гарантирует: - выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта; гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, оборудования, материалов и работ устанавливаются сроком 24 месяца с даты подписания акта выполненных работ (КС-2).
26.12.2017 сторонами подписаны Акты КС-3 и КС-2 на сумму 798 318 рублей. Заказчиком произведена оплата выполненных работ платежным поручением от 28.12.2017 N 439453.
19 августа 2019 года в соответствии с Договором от 19.03.2019 с гражданкой Банниковой Т.Н., Многофункциональным центром независимой профессиональной судебной экспертизы и оценки проведено обследование жилого дома N 10 по ул. Плеханова в г. Дальнереченске Приморского края, по результатам обследования составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость невыполненных работ при капитальном ремонте муниципального жилого дома N 10 по ул. Плеханова в г. Дальнереченске представлена локальным сметным расчётом и составляет в ценах 4 квартала 2017 года - 426 230 рублей. В ходе обследования обнаружены виды ремонтных работ, которые фактически не проводились, но отражены в Акте о приемке выполненных работ за сентябрь-декабрь 2017 года.
24 июня 2019 года исх. N 149, 23 августа 2019 года исх. N 202 муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Дальнереченского городского округа" направило в адрес ответчика претензии о проведении невыполненных работ по муниципальному контракту N 0820300018117000057-0734590-01.
Претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Из содержания технического задания к контракту следует, что ответчик должен был выполнить: Фундамент: Разборка бутовых фундаментов 10,4 м.куб., Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м. без креплений с откосами в количестве 17,0 м.куб., Устройство ленточных фундаментов железобетонных при ширине по верху до 1000 мм. в количестве 20,4 м.куб., Подъем рубленных стен домкратом, Стены: Смена венцов в стенах из брусьев рядовых сечением 200x200мм., Штукатурка поверхности стен внутри здания известковым раствором простая по дереву стен в количестве 25,0 м.кв., Ремонт штукатурки внутренних стен по дереву известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 м.кв. толщиной слоя до 25 мм. в количестве 43,0 м.кв., Сплошное выравнивание штукатурки стен, потолков цементно-известковым раствором при толщине намета до 5 мм. в количестве 193,0 м.кв., Ремонт штукатурки потолков по дереву известково-алебастровым раствором площадью отдельных мест до 1 м.кв. толщиной слоя до 25 мм. в количестве 14,0 м.кв., Известковая окраска водными составами внутри помещений по штукатурке в количестве 193,0 м.кв., Обшивка стен рубленных наружная в количестве 30,0 м.кв., Улучшенная окраска масляными составами по дереву стен в количестве 30,0 м.кв., Полы: Разборка оснований покрытия полов лаг из досок и брусков в количестве 14,2 м.кв., Укладка лаг по кирпичным столбикам в количестве 14,2 м.кв., Печь: Большой ремонт печей облицованных, Ремонт разделок трубы в один канал, Смена в печах облицованных без исправления облицовки топочных дверок, Отделка печей штукатурным глиняным раствором без сетки, Окраска известковыми составами печей, стояков, труб, Смена колпаков на дымовых трубах на один канал, Кровля: Устройство карнизов в количестве 9,0 м.кв., Ремонт деревянных элементов конструкций крыш укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон в количестве 18,0 м.п., Улучшенная окраска масляными составами по дереву карнизов количестве 125,0 м.кв., Улучшенная окраска масляными составами по дереву карнизов в количестве 9,0 м.кв., Крыльцо: Улучшенная окраска масляными составами по дереву в количестве 8,0 м.кв., что фактически им не выполнено.
Вместе с тем, истец не представил доказательства возможности реальной защиты нарушенного права при выборе истцом способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно статье 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора работы не выполнены, истец в силу приведенных норм права и условий договора вправе реализовать иные способы защиты своих прав, которые он считает нарушенными.
Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 05.02.2007, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.
В силу изложенного принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.
Формулировка требований истца в просительной части иска не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В случае удовлетворения данного требования в ходе исполнения судебного акта в данной части судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия и конкретное место исполнения обязательства, что сделает невозможным исполнение судебного акта.
Решение об удовлетворении иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Избрав присуждение исполнить обязанность в натуре как способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения при удовлетворении предъявленного иска.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по контракту.
В тоже время истец не лишен права обратится в суд о взыскании стоимости невыполненных работ по правилам главы 60 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
