Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: А51-20143/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А51-20143/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН 2502047817, ОГРН 1132502002258, дата регистрации 15.08.2013)
к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-ДВ" (ИНН 2508097003, ОГРН 1112508000505, дата регистрации 22.02.2011)
о взыскании 2 609 367 рублей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-ДВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 609 367 рублей.
Определением от 20.09.2019 исковое заявление оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виду нарушения истцом требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" приложило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу данного иска в суд, в связи с нахождением истца в тяжелом финансовом положении. В обоснование заявленного ходатайства истец представил справки Сбербанка России, АКБ "Приморья" об остатках денежных средств на счетах истца в данных банках. При этом справка налогового органа по месту учета истца, содержащая перечень всех открытых ему счетов в банках к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложена.
Определение об оставлении искового заявления без движения от 20.09.2019 получено истцом 26.09.2019.
Во исполнение определения истец представил справку налогового органа от 19.09.2019 об открытых счетах.
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В рассматриваемом случае согласно справки налогового органа у истца открыто три расчетных счета. Истцом к иску приложены справки об остатках денежных средств на счете 40702810700063509801 в АКБ "Приморье", на счете 40702810150000001896 в ПАО "Сбербанк России".
При этом справка по счету 40702810404563509801 в АКБ "Приморье", указанному в сведениях налогового органа не представлена.
Таким образом, сведения о состоянии всех открытых обществу расчетных счетов не представлены.
При этом следует отметить, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ООО "Сигнал" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязано было представить все соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в суд.
Поскольку в рассматриваемом случае истец при заявлении соответствующего ходатайства наличие оснований для отсрочки уплаты госпошлины надлежаще (документально) не доказал, и в частности, не представил суду документы о состоянии расчетного счета 40702810404563509801 в АКБ "Приморье", указанного в сведениях налогового органа, и тем самым не обосновал надлежащим образом в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, в связи с этим, суд считает, что ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку судом отклонено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, исковое заявление и подлежит возврату.
В отношении дополнительных пояснений и документов, поданных в электронном виде 22.10.2019, бумажный носитель с текстом дополнительных пояснений и приложенных к нему документов в адрес истца не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" от 16.09.2019 вх. N 20143 и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Исковое заявление на 4-х листах, приложенные документы на 68-ми листах и конверт.
Судья Л.В. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
