Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А51-20126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А51-20126/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,
рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Приморавтотранс" о принятии мер по обеспечению заявления
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Приморавтотранс" (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, дата государственной регистрации 23.09.2002)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации 01.01.2012,)
о признании недействительным решения от 03.07.2019 N 16386 в части доначисления страховых взносов за 9 месяцев 2018 года.
(ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624, дата государственной регистрации)
о принятии мер по обеспечению заявления (ИНН 2504001455, ОГРН 1022502258624)
без вызова сторон
установил:
Публичное акционерное общество "Приморавтотранс" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю от 03.07.2019 N 16386 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения от 03.07.2019 N 16386 до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что бесспорное взыскание налоговым органом доначисленных решением сумм в общем размере 812 854,22руб. по обязательным платежам приведет к изъятию денежных средств в указанном размере из оборота, повлечет невозможности производить расчеты по текущим обязательствам с контрагентами и выплачивать заработную плату работникам, что негативно повлияет на хозяйственную деятельность общества, а также будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов общества и затруднит исполнение судебного акта в случае полного или частичного удовлетворения требований.
Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
На основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 говорит о том, что не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что взыскание с него оспариваемых сумм налога, пени, штрафа является для общества значительным материальным ущербом, поскольку представленные обществом документы, не подтверждают причинение финансовому состоянию организации значительного ущерба.
Обстоятельства, позволяющие предполагать невозможность или затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу, как полагает заявитель, исключены полностью, учитывая установленные АПК РФ и НК РФ последствия признания ненормативного акта недействительным и механизм возврата излишне взысканных или уплаченных сумм с установленными сроками совершения таких действий.
Судом установлено, что заявитель не представил суду доказательств того, что взыскание с него оспариваемых сумм страховых взносов является для общества значительным материальным ущербом.
Представленные в материалы дела договоры, бухгалтерские справки о размерах ежемесячных платежей на оплату обязательных платежей, выплату заработной платы, выплат по кредитным договорам (договорам лизинга) свидетельствуют только о ведении обществом текущей хозяйственной деятельности и не подтверждают, что взыскание с заявителя доначисленных решением налогового органа сумм причинит значительный ущерб финансовой деятельности общества и приведет к остановке его деятельности, увольнению работников.
При этом следует отметить отсутствие причин, по которым ведение текущей хозяйственной деятельности организации и исполнение расходных обязательств по ней следует ставить в приоритетное положение относительно обязательств по обязательным платежам, учитывая то, что в случае признания начислений необоснованными налоговым законодательством установлен механизм возврата излишне взысканных или уплаченных платежей в строго оговоренные сроки и порядке.
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие финансовое состояние Общества, позволившие оценить соотносимость спорной суммы применительно к деятельности организации.
Представленные в дело справки банка об операциях за 2,3,6,9 сентября 2019 по счету подтверждением финансового положения не являются, свидетельствуют лишь о проведенных операциях в течение дня и остатке на счете на конец операционного дня.
В то же время заявителем представлены данные филиала Банка ВТБ (ПАО) г.Хабаровск с перечнем решений налогового органа о приостановлении операций по счетам.
Доказательств возможности причинения заявителю значительного материального ущерба в связи с бесспорным взысканием сумм страховых взносов, а также необходимости и достаточности для его предотвращения именно данных обеспечительных мер налогоплательщик суду не представил. Возможное причинение ущерба не может служить достаточным доказательством, так как носит предположительный характер.
Учитывая изложенное, суд считает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поскольку, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, общество не подтвердило документально необходимость принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
В удовлетворении заявления ПАО "Приморавтотранс" от 16.09.2019 о принятии обеспечительных мер отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Приморавтотранс" из федерального бюджета 3000 ( три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне плаченной п/п N359297 от 04.09.2019 через ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г.Владивосток в у сумме 3000рублей.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления определения суда в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Ю.А. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
