Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А51-20023/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А51-20023/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ткач Елены Валентиновны о принятии мер по обеспечению иска
по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ткач Елены Валентиновны (ИНН 251102213409, ОГРН 304251133400079, дата регистрации 06.06.2002)
к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата регистрации 04.08.1999)
о признании недействительным постановления N 1415 от 21.06.2019,
без вызова сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Ткач Елена Валентиновна (далее - предприниматель, ИП Ткач Е.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Уссурийского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным постановления N 1415 от 21.06.2019.
От предпринимателя через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Ткач Е.В., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, по ул. Беляева (разворотное кольцо), на период рассмотрения дела в суде до вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев заявленное ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя ( обеспечительные меры ). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 АПК РФ, которая также предусматривает возможность принятия арбитражным судом иных обеспечительных мер, а также одновременное принятие нескольких обеспечительных мер.
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению заявления.
Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл.8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или экономической деятельности (п.4).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления N55 от 12.10.2006).
Заявителем в рамках настоящего дела оспаривается постановление администрации Уссурийского городского округа N 1415 от 21.06.2019 о внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 N852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа", в части исключения из Схемы размещения НТО на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Ткач Е.В., расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, по ул. Беляева (разворотное кольцо).
Учитывая вышеизложенное, обращение ИП Ткач Е.В. с заявленными требованиями, суд считает, что истребуемая предпринимателем обеспечительная мера в виде запрета демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, по ул. Беляева (разворотное кольцо), связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, направлена на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также то обстоятельство, что истребуемая обеспечительная мера не ограничивает права и не отменяет названный ненормативный акт, а лишь запрещает совершать действия по демонтажу нестационарного торгового объекта до рассмотрения дела по существу, для уменьшения негативных последствий исполнения оспариваемого постановления в части исключения из Схемы размещения НТО на территории Уссурийского городского округа нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Ткач Е.В., расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, по ул. Беляева (разворотное кольцо), до рассмотрения судом его правомерности и обоснованности.
Принятие судом обеспечительной меры в виде запрета демонтажа нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу Приморский край, г. Уссурийск, по ул. Беляева (разворотное кольцо), принадлежащего ИП Ткач Е.В., в данном случае позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность причинения заявителю значительного материального ущерба.
Кроме того, именно на административный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возложена обязанность доказать обоснованность принятого им постановления N 1415 от 21.06.2019 о внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 27.03.2015 N852 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Уссурийского городского округа".
При таких обстоятельствах и для предотвращения причинения возможных убытков заявителю, арбитражный суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и запретить администрации Уссурийского городского округа совершать действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г. Уссурийск, по ул. Беляева (разворотное кольцо), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Запретить администрации Уссурийского городского округа совершать действия по демонтажу нестационарного торгового объекта, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ткач Елене Валентиновне, расположенного по адресу г. Уссурийск, по ул. Беляева (разворотное кольцо), до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения, в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Краснов В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
