Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года №А51-20018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А51-20018/2019
Судья Арбитражного суда Приморского края Т.Б. Власенко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВДК" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДК" (ИНН 2536198243, ОГРН 1082536001415, дата государственной регистрации 01.02.2008) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 2511072168, ОГРН 1102511004331, дата государственной регистрации 15.11.2010) о взыскании 128 474,74 рублей,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВДК" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - ответчик) о взыскании 128 474,74 рублей, в том числе 117 398,37 рублей основного долга по договору поставки N У-187 от 24.12.2018 в редакции протокола разногласий, 11 076,37 рублей неустойки, начисленной за период с 29.05.2019 по 06.09.2019.
Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и которые поступят на принадлежащие ответчику банковские счета, а также иное имущество, находящееся у него или во владении третьих лиц, в размере суммы иска. В обоснование заявления истец указал, что неисполнение ответчиком обязательств, уклонение от оплаты существующей задолженности дают основание считать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу, в случае, если иск будет удовлетворен.
В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Тем самым закон точно определяет основания принятия обеспечительных мер.
Пункт 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры допускает наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Из разъяснений, изложенных Высшим арбитражным судом Российской Федерации в пунктах 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, следует, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Однако, арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.
Кроме того, наложение ареста на денежные средства затрагивает публичные интересы и интересы третьих лиц и может повлечь их нарушение, в том числе в виде отсутствия возможности у ответчика своевременной выплаты заработной платы работникам, уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также воспрепятствует осуществлению хозяйственной деятельности компании в соответствии с ее уставными целями, в случае принятия арбитражным судом заявленных истцом обеспечительных мер.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не обосновал причины обращения с вышеуказанным заявлением и не представил каких - либо документов, свидетельствующих о существовании реальной угрозы причинения заявителю при непринятии обеспечительных мер значительного ущерба и невозможности исполнения решения суда. Доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально.
Поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб истцу, и не подтверждена необходимость принятия именно обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований в рамках статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья Т.Б. Власенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка