Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А51-20002/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А51-20002/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Палий Федора Николаевича (ИНН 282500811208, ОГРН 309280714700014) к обществу с ограниченной ответственностью "Авенир-М" (ИНН 2539068884, ОГРН 1052504097689)
о взыскании 884 366,87 рублей,
установил:
Индивидуальный предприниматель Палий Федор Николаевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авенир-М" о взыскании 884 366,87 рублей.
Положениями главы 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Так, согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом истца является Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская д.3 кв. 106.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
Таким образом, соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Предметом исковых требований является взыскание задолженности по договору поставки нефтепродуктов Nб/н от 15.11.2017 г.
В соответствии с условиями указанного договора стороны согласовали следующую подсудность по рассмотрению спора.
Пунктом 6.4 Договора предусмотрено, что в случае возникновения спора между Сторонами, он разрешается путем переговоров. При не достижении согласия - передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.
Иных доказательств согласования (изменения) сторонами подсудности по договору не представлено.
Если при рассмотрении вопроса о принятии иска арбитражный суд установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду, иск подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Возвратить исковое заявление индивидуального предпринимателя Палий Федора Николаевича.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Палий Федору Николаевичу из федерального бюджета 20 687 (Двадцать тысяч шестьсот воcемьдесят семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 453 от 19.08.2019 года, при условии предоставления подлинника платежного поручения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
Исковое заявление на 5 листах.
Судья Хижинский А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
