Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19976/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А51-19976/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находкинский Автотранспортный Альянс" (ИНН 2508066870, ОГРН 1052501603065, дата государственной регистрации 03.02.2005)
к Дальневосточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2724135422, ОГРН 1092724007408, дата государственной регистрации 25.11.2009)
об отмене постановления от 04.09.2019 N 357/30 о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя: Н.А. Морозова по доверенности от 22.02.2019, паспорт, диплом,
от административного органа: С.В. Лелиш по доверенности от 26.12.2018, удостоверение, Е.В. Решетько по доверенности от 26.12.2018, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Находкинский Автотранспортный Альянс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - управление, административный орган) от 04.09.2019 N 357/30 о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом перевозка пассажиров осуществлялась по договору фрахтования автобусов от 03.06.2019, заключенного в письменной форме между ООО "Находкинский автотранспортный Альянс" и ООО "Находкинское пассажирское АТП". Отсутствие копии договора фрахтования в автобусе у водителя при осуществлении перевозки пассажиров, по мнению заявителя, не свидетельствует о наличии события вмененного обществу административного правонарушения, поскольку объективная сторона части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ заключается в перевозке пассажиров и багажа без заключения в письменной форме договора фрахтования.
Также заявитель указывает на отсутствие события вмененного ему административного правонарушения, поскольку Управлением не установлен факт перевозки пассажиров, так как в момент остановки автобуса пассажиры в нем отсутствовали.
Управление требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Заслушав доводы заявителя, возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
16.07.2019 в 16 час. 35 мин. по адресу: г. Находка, ул. Шоссейная, д. 148А, стр. 1, осуществлялась перевозка пассажиров по заказу на транспортном средстве KIA GRANBIRD, государственный регистрационный знак Р845АУ125 под управлением водителя Вяткина Д.В. (путевой лист автобуса N 275514 от 16.07.2019) по маршруту "Находка - Восточный" с нарушением правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, а именно: перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, что выявлено сотрудниками Территориального отдела. Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.07.2019 N 26/1.
Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 N 357/30.
По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 04.09.2019 N 357/30 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Заявитель, полагая, что постановление от 04.09.2019 N 357/30 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:
1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;
2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);
3) маршрут и место подачи транспортного средства;
4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;
5) сроки выполнения перевозки;
6) размер платы за пользование транспортным средством;
7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.
При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.
Статьей 2 Закона N 259-ФЗ определены следующие основные понятия:
- заказ-наряд - форма договора фрахтования (пункт 6);
- фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 21);
- фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов (пункт 22).
Согласно пункту 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона N 259-ФЗ.
Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки).
В силу пункта 91 Правил перевозки договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.
Пунктом 92 Правил перевозки предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
В соответствии с пунктом 94 Правил перевозки договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.
Нарушение указанных норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, согласно которой Перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что водителем автобуса, принадлежащего ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс" согласно путевому листу от 16.07.2019 N 275514 осуществлялась перевозка пассажиров автобусом KIA GRANBIRD, государственный регистрационный знак Р845АУ125 под управлением водителя Вяткина Д.В.
Водителем Вяткиным Д.В. в ходе проверки были представлены путевой лист от 16.07.2019 N 275514, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 25 02 N 391729, копия договора аренды транспортного средства от 19.02.2013, копия договора фрахтования автобуса от 23.01.2017 N 260-2016-У, заключенного между ООО "Находкинское пассажирское АТП" и ФГУП "Росморпорт" ( то есть иными лицами, стороной договора заявитель не является) сроком действия до 31.12.2018 ( то есть истекшим до проверки), копия сертификата калибровки контрольного устройства N Т-565.
Иные документы в ходе проверки не представлены.
На момент проведения проверки водителем договор фрахтования транспортного средства в письменной форме контролирующему органу представлен не был. Указанный договор фрахтования автобусов от 03.06.2019, заключенный между ООО "Находкинский автотранспортный Альянс" и ООО "Находкинское пассажирское АТП", а также договор фрахтования от 09.01.2019 N10-2019-У медлу ООО "Находкинское пассажирское АТП", дополнительное соглашение от 07.06.2019 к нему, был представлен на рассмотрение материалов административного дела 04.09.2019.
При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП, является законным и обоснованным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения.
Довод общества о том, что перевозка пассажиров осуществлялась на основании договора от 03.06.2019, заключенного в письменной форме между ООО "Находкинский автотранспортный Альянс" и ООО "Находкинское пассажирское АТП", отсутствие которого у водителя Вяткина Д.В. не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, суд отклоняет в силу следующего.
Как указано судом выше, перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.
Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").
Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.
Таким образом, обязательные существенные условия договора фрахтования определены частью 1 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, наличие каждого из которых определяет признак заключения договора фрахтования.
Исходя из указанных выше положений статьи 787 ГК РФ, статьи 27 Закона N 259-ФЗ существенными условиями договора фрахтования являются: тип предоставляемого транспортного средства, маршрут и место его подачи, определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых оно предоставляется, сроки выполнения перевозки, размер платы за пользование транспортным средством, порядок допуска пассажиров для перевозки.
Из материалов дела следует, что обществом в административный орган и в суд представлены договор фрахтования автобусов от 09.01.2019 N 10-2019-У, заключенный между ООО "Находкинское пассажирское АТП" и ФГУП "Росморпорт" и дополнительное соглашение от 07.06.2019 N 1 к указанному договору, согласно которому фрахтовщик (ООО "Находкинское пассажирское АТП") вправе привлекать третьих лиц для осуществления перевозки пассажиров, в том числе ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс".
На основании договора от 09.01.2019 N 10-2019-У и дополнительного соглашения от 07.06.2019 N 1 между ООО "Находкинский автотранспортный Альянс" и ООО "Находкинское пассажирское АТП" был заключен договор фрахтования автобусов от 03.06.2019, который также был представлен заявителем в административный орган и в суд.
Согласно пункту 1.1 договора от 03.06.2019 фрахтователь (ООО "Находкинское пассажирское АТП") поручает, а фрахтовщик (заявитель) принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных настоящим договором, оказать услуги по перевозке работников ФГУП "Росморпорт". Расписание движения устанавливается в приложении к договору (Приложение N 1 - основной маршрут, Приложение N 2 - запасной вариант маршрута, который используется по предварительной заявке Фрахтователя.
Пунктом 1.3 договора от 03.06.2019 предусмотрено, что услуги оказываются фрахтовщиком автобусами марки HYUNDAI, KIA, количество посадочных мест 41-43, технически исправными, находящимися в удовлетворительном санитарном состоянии.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 03.06.2019 стоимость оказанных по настоящему договору услуг согласно выставленному счету. Основанием для выставления счета за предоставленную услугу служит Акт оказанных услуг (пункт 4.2 договора).
Проанализировав представленный договор фрахтования автобусов от 03.06.2019 на предмет наличия существенных условий, суд считает, что он не соответствует требованиям статьи 787 ГК РФ, статьи 27 Закона N 259-ФЗ, поскольку указанный договор не содержит таких существенных условий как размер платы за пользование транспортным средством, а также порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.
Следовательно, договор от 03.06.2019 является фактически незаключенным. Учитывая изложенное, суд не может признать представленный договор от 03.06.2019 надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора фрахтования. В рассматриваемом случае договор от 03.06.2019 является следствием исправления заявителем выявленного административным органом нарушения.
Кроме того, договор фрахтования автобусов от 03.06.2019 заключен ранее, чем подписано дополнительное соглашение от 07.06.2019 N 1 к договору от 09.01.2019 N 10-2019-У.
При изложенных обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о том, что в нарушение указанного выше законодательства перевозка пассажиров 16.07.2019 осуществлялась обществом в отсутствие письменного договора фрахтования.
При этом необходимо отметить, что судом была принята во внимание правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, в которых указано, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.
Однако, суд полагает, что данная позиция о наличии признаков заключенности договора из совершения конклюдентных действий применительно к рассматриваемому спору не подлежит применению, поскольку объективная сторона вмененного обществу правонарушения, как и часть 1 статьи 27 Закона N256-ФЗ содержит обязательное условие о том, что договор фрахтования транспортного средства должен быть заключен в письменной форме.
Довод общества о том, что Управлением не установлен факт перевозки пассажиров, так как в момент проверки автобуса пассажиры в нем отсутствовали, и фактически перевозка еще не началась, суд отклоняет, поскольку исполнение договора на перевозку начинается не с момента посадки пассажиров, а с получения водителем путевого листа и выезда автобуса из гаража в рейс (то есть с момента, когда перевозчик приступил к исполнению договора) и заканчивается с момента возвращения автобуса в гараж, который установлен в путевом листе. Переезд автобуса из гаража до адреса его подачи и обратно также включается в общий срок выполнения перевозки. Следовательно, в период всего срока выполнения перевозки водитель обязан иметь при себе договор фрахтования транспортного средства, заключенный в письменной форме.
Из представленного в материалы дела путевого листа от 16.07.2019 N 275514 следует, что время выезда автобуса из гаража указано 06 час. 45 мин., время возвращения в гараж - 18 час. 35 мин. Данные обстоятельства также подтверждаются и представленным в материалы дела расписанием движения автобуса по маршруту, из которого следует, что перевозка начинается с 06 час. 45 мин. и заканчивается в 18 час. 45 мин.
Согласно акту проверки от 16.07.2019 N 26/1 нарушение выявлено административным органом в 16 час. 35 мин., то есть в период осуществления перевозки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.
Делая вывод о виновности общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере пассажирских перевозок, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.
Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.
Назначенный заявителю административный штраф соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, согласуется с его предупредительными целями, предусмотренными ст. 3.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.
Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.
В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 150, статьями 167 - 170, 207 - 211 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований ООО "Находкинский Автотранспортный Альянс" признать незаконным и отменить постановление N357/30 от 04.09.2019 о назначении административного наказания Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.
Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тимофеева Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
