Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А51-19961/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А51-19961/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мамедовой Виктории Владимировны (ИНН 253807983601, ОГРНИП 306253808200050, дата регистрации 23.03.2006)
к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002)
о признании недействительным постановления от 01.07.2019 N 2455
без вызова сторон
установил:
индивидуальный предприниматель Мамедова Виктория Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Владивостока о признании недействительным постановления от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения сведений о хозяйственном субъекте - предпринимателе Мамедовой В.В., осуществляющей деятельность в павильонах по адресным ориентирам: г. Владивосток, ул. Печерская, 8; г. Владивосток, ул. Печерская, 10.
Вместе с заявлением через канцелярию суда предприниматель представила заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из строк 664, 666 приложения к указанному постановлению сведений о хозяйствующем субъекте - ИП Мамедовой В.В.
В обоснование заявления предприниматель указала, что исключение сведений о хозяйствующем субъекте предпринимателе Мамедовой В.В. из вышеуказанных объектов схемы НТО на территории Владивостокского городского округа фактически лишит предпринимателя возможности осуществлять хозяйственную деятельность в павильонах по адресным ориентирам: г. Владивосток, ул. Печерская, 8; г. Владивосток, ул. Печерская, 10, чем заявителю будет причинен значительный ущерб.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исходя из системного толкования части 2 статьи 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются в случае наличия хотя бы одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 вышеуказанного Постановления).
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление N 2455 вынесено 01.07.2019.
Согласно пунктам 3, 4, указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru.
Согласно сведений официального сайта администрации г. Владивостока www.vlc.ru, постановление было опубликовано 02.07.2019, а, следовательно, вступило в силу с указанной даты.
С заявлением об оспаривании постановления и принятием обеспечительных мер, предприниматель обратилась в арбитражный суд 12.09.2019.
Определением от 13.09.2019 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований пунктов 3, 9 части 1 статьи 126, пункта 2 статьи 199 АПК РФ.
После устранения заявителем выявленных нарушений, определением от 02.10.2019 заявление принято судом к производству.
Таким образом, на момент рассмотрения судом ходатайства о принятии обеспечительных мер, оспариваемое постановление уже вступило в законную силу.
В связи с этим арбитражный суд полагает, что принятие обеспечительных мер, направленных на приостановление действия данного постановления, не будет соответствовать целям обеспечительных мер, установленным в статьях 90, 199 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 90 - 91, 93, 199, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать индивидуальному предпринимателю Мамедовой Виктории Владимировны в удовлетворении заявления заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления от 01.07.2019 N 2455 "О внесении изменений в постановление администрации г. Владивостока от 29.03.2013 N 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" в части исключения из строк 664, 666 приложения к указанному постановлению сведений о хозяйствующем субъекте - ИП Мамедовой В.В.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Беспалова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
