Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19945/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N А51-19945/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никан" (ИНН 2543029711, ОГРН 1132543013371, дата государственной регистрации: 09.07.2013)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации: 20.04.1997)
о признании незаконным решения
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью "Никан" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни от 01.03.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N10716050/270519/0016564, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель общества через канцелярию суда заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части оспаривания решения таможенного органа и прекращении производства по делу.
Таможенный орган представил в материалы дела письменный отзыв по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в котором по требованиям возразил.
Рассмотрев отказ общества от заявленного требования, исследовав материалы дела, суд считает возможным его принять в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поскольку представитель заявителя наделен полномочиями на заявление данного ходатайства, суд принимает отказ от требований.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного, суд на основании части 4 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по настоящему делу.
Рассмотрев требование общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах").
Из материалов дела следует, что 09.10.2017 между заявителем и адвокатом Удодовым В.Н. заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов в арбитражном суде при оспаривании решения таможенного органа по ДТ N10716050/270519/0016564 (с учетом дополнительного соглашения от 22.08.2019).
Пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость представительских услуг сторонами согласована в размере 20 000 рублей.
Факт оплаты указанных услуг подтверждается платежным поручением N46 от 26.08.2019.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможенного органа судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины ввиду отмены оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля после обращения декларанта в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в порядке статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа, в связи с чем расходы по настоящему делу составляют 13 000 рублей (10 000 рублей на оплату услуг представителя, 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины).
Руководствуясь статьями 150, 151, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять отказ от заявленных требований. Производство по делу прекратить.
Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Никан" судебные расходы в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Тихомирова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
