Определение Арбитражного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года №А51-19936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А51-19936/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ВЛАД" (ИНН 2536138773, ОГРН 1032501341685)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ПИРС" (ИНН 2540224496, ОГРН 1162536090452)
о выдаче судебного приказа о взыскании 116 321 рубль 97 копеек
установил: общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-ВЛАД" обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью "СМ ПИРС" по договору поставки от 12.01.2018 N 398 о взыскании 116 321 рубль 97 копеек, из которых 39 090 рублей основной долг, 77 231 рубль 97 копеек пени.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.
На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражным судам следует иметь в виду, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Как следует из материалов дела, взыскателем в обоснование заявленных требований представлены: копия договора от 12.01.2018 N 398, контррасчет пени, претензия, товарные накладные, счета - фактуры.
При этом документы, подтверждающие задолженность по договору, в том числе, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов, в материалы дела не представлены.
Таким образом, арбитражный суд отмечает, что взыскателем не представлены в материалы дела документы, подтверждающие признание должником задолженности в заявленной взыскателем сумме 116 321 рубль 97 копеек, из которых 39 090 рублей основной долг, 77 213 рублей 97 копеек пени.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Поскольку взыскателем не соблюдены процессуальные требования к составлению и подаче заявления о выдаче судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы.
Более того, согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В нарушение указанной статьи к заявлению о выдаче судебного приказа приложена незаверенная в установленном законом порядке копия договора поставки от 12.01.2018 N 398.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 184, 188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление о выдаче судебного приказа обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Влад".
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Влад" из федерального бюджета 2 245 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.09.2019 N 967.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 28 листах, в том числе оригинал платежного поручения от 11.09.2019 N 967.
Судья О.В. Шипунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка