Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А51-19883/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А51-19883/2017
Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ярмухаметова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорновой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Гиенко Т.А. о признании сделки недействительной в рамках дела по заявлению Омельченко Татьяны Николаевны (ИНН 251200744937, 17.01.1974 года рождения, место рождения: Приморский край, п. Шкотово-22, адрес регистрации по месту жительства: Приморский край, г. п. Дунай, ул. Ветеранов, 8-22, СНИЛС 053-871-611-68) о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании: не явились, извещены,
установил:
Омельченко Татьяна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2017 Омельченко Татьяна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Гиенко Татьяна Александровна.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества гражданина опубликованы на сайте "Коммерсант.ru" 29.09.2017 N77210069301, в печатном издании газеты "Коммерсантъ" N182 от 30.09.2017 стр. 129.
25.02.2019 финансовый управляющий должником Гиенко Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 29.01.2016, заключенного между Беляевой Л.Н. и Беляевым И.С., применении последствий недействительности сделки.
От Беляева И.С. поступили письменные возражения на заявление финансового управляющего, согласно которым ответчик подтверждает факт получения покупателем денежных средств по оспариваемому договору, расчет был произведен сторонами посредствам получения последним наличных, доказательств обратного заявителем не представлено, так же как не доказано причинения имущественного вреда кредиторам. Также ответчиком заявлено о пропуске финансовым управляющим сроков исковой давности на подачц заявления об оспаривании сделки в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства была выявлена сделка по купле-продаже земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенная 29.01.2016 между Беляевой Людмилой Николаевной, действовавшей по доверенности от имени должника Омельченко Т.Н. и Беляевым Ильей Сергеевичем. Цена указанного договора составила 1 000 000 рублей.
Финансовый управляющий, полагая, что указанная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной сделки недействительной. В качестве правового основания предъявленных требований указал п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника - гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.
Принимая во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Омельченко Т.Н. возбуждено 17.08.2017, оспариваемая сделка совершена 29.01.2016, суд приходит к выводу, что данная сделка относится к периоду, установленному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
В силу ст. ст. 64, 65 АПК РФ и ст. 61.2 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора - заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, то есть наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
Следовательно, именно на лице, обратившемся в суд с требованием об оспаривании сделки, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит бремя доказывания обстоятельств, которые бы указывали на наличие у должника недобросовестной цели отчуждения имущества в целях недопущения его включения в конкурную массу.
В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора судом установлено, что договор купли-продажи является возмездным, сроки оплаты договором предусмотрены, а в материалы дела не представлены доказательства ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате заключения спорной сделки.
В материалы дела не представлены доказательства наличия признаков неплатежеспособности у Беляева И.С. на момент совершения сделки.
Кроме того, как видно из пункта 2.2 условий оспариваемого договора расчет между странами произведен полностью в момент его подписания. Продавец полностью получил от покупателя деньги в сумме 1 000 000 рублей.
Беляев И.С. и Омельченко Т.Н. аффилированными лицами не являются. Тот факт, что от имени Омельченко Т.Н. при заключении договора действовала родственница покупателя - Беляева Людмила Николаевна, не свидетельствуют об аффилированности Беляева И.С. с Омельченко Т.Н. Совершенная между ними сделка имущественного вреда кредиторам не нанесла.
Обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки, и подтверждающих указанные обстоятельства доказательства также не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных финансовым управляющим, следует отказать.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.
Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).
Однако финансовым управляющим заявлено ходатайство об оспаривании настоящего договора со ссылками на п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 ГК РФ.
Согласно п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу п. 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.
Учитывая изложенные положения, срок исковой давности в рассматриваемом случае не может считаться пропущенным.
Руководствуясь ст. ст. 32, 61.8 Федерального закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления финансовому управляющему Гиенко Татьяне Александровне о признании сделки недействительной отказать.
Определение подлежит исполнению немедленно, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Р.Ш. Ярмухаметов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
