Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-19859/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-19859/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (ИНН 2539045291, ОГРН 1022502123093, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.11.2002)
к обществу с ограниченной ответственностью "Порто-Франко ДВ" (ИНН 2538144934, ОГРН 1112538001113, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2011)
о взыскании задолженности в размере 218 484 руб. 05 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" (далее - истец, ООО "ДВ-Транзит") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Порто-Франко ДВ" (далее - ответчик, ООО "Порто-Франко ДВ") о взыскании задолженности в размере 218 484 руб. 05 коп.
Определением арбитражного суда от 12.09.2019 заявление истца принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А51-19859/2019.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В обоснование предъявленных требований истец указал в исковом заявлении, что до настоящего времени неизрасходованные денежные средства в размере 218 484 руб. 05. коп. ООО "ДВ-Транзит" не возвращены. В связи с чем спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик письменный отзыв не представил, по существу предъявленные исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "ДВ-Транзит" (далее - Принципал) и ООО "Порто-франко ДВ" (далее - Агент) заключен агентский договор от 09.09.2016 N 0909/2016 (далее - Договор), согласно которому Агент по поручению и за счет Принципала от своего имени за вознаграждение обязуется осуществить действия, перечисленные в Договоре, а Принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение, а также возместить расходы, связанные с выполнением условий Договора в размере и порядке, предусмотренным Договором.
Агент принял на себя обязательства осуществлять следующие действия (п. 1.1 Договора):
- приобретать Товар у лиц, указанных Принципалом, на условиях, указанных Принципалом;
- осуществлять таможенное оформление Товара;
- передавать Товар Принципалу, либо лицу, указанному Принципалом.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора для выполнения указаний по Договору Принципал направляет Агенту денежные средства, которые не являются агентским вознаграждением. Размер денежных средств определяется сторонами исходя из предполагаемой суммы предстоящих расходов.
Согласно пункту 2.1.3 Договора к расходам Принципала, произведенным за счет Принципала, но от имени Агента относятся:
- стоимость Товара;
- расходы, связанные с таможенным оформлением Товара, включая таможенные пошлины, иные таможенные платежи, налог на добавленную стоимость;
-лицензии и юридические, информационные услуги по их оформлению;
- комиссии банка за конвертацию валюты для Принципала, комиссии банка за валютные переводы Принципала, комиссии банка за рублевые переводы Принципала;
- курсовые разницы, возникшие в результате расчетов с иностранными поставщиками по контрактам, заключенным Агентом по указаниям Принципала или по контрактам с иностранными поставщиками, организованным и подготовленным Принципалом;
- расходы по оформлению паспортов сделок;
- прочие расходы, связанные с исполнением Договора;
- расходы на погрузку-разгрузку Товара;
- расходы, связанные с транспортировкой Товара;
- затраты на получение технических свидетельств и сертификатов соответствия;
расходы на оформление Товара на территории Приморского края;
- прочие расходы, связанные с исполнением Договора, которые вытекают из законодательства РФ при оформлении импортного товара на территории РФ.
Во исполнение принятых на себя обязательств на основании пунктов 2.1.2, 2.1.3 Договора в период с ноября 2016 года по февраль 2018 года истец перечислял ответчику денежные средства с целью оплаты последним расходов, необходимых для исполнения своих обязательств по Договору.
Денежные средства, поступившие от Принципала, Агент расходовал в соответствии с условиями договора на оплату стоимости товара, получение лицензий, оплату таможенных платежей и т.п., подтверждая свои расходы отчетами с приложением подтверждающих документов.
Кроме того, в указанный период Агенту выплачивалось агентское вознаграждение, предусмотренное Договором.
В соответствии с пунктом 2.3.5 Договора Агент обязан возвратить не израсходованные денежные средства в течение 7 дней.
Поскольку перечисленные истцом денежные средства не израсходованы в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 218 484 руб.05 коп.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.05.2019 N 23 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ДВ-Транзит" в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Излишне перечисленные истцом и невозвращенные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, который в силу указанной правовой нормы обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия у него законного основания для удержания спорной суммы.
Факт излишнего перечисления истцом денежных средств в размере 218 484 руб. 05 коп.. ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, в том числе отчетами агента, платежными поручениями за спорный период.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и подтвержденным документально.
В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части возврата денежных средств (пункт 2.3.5), требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным и подлежащим удовлетворению в размере 218 484 руб. 05 коп.
В силу части 4 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 12.09.2019 сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порто-Франко ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Транзит" задолженность в размере 218 484 (двести восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7370 (семь тысяч триста семьдесят) руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.А. Самофал
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
