Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А51-19858/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Трейд" (ИНН 2539105751, ОГРН 1102539002125, дата государственной регистрации 06.04.2010, место нахождения 690039,Приморский край, г. Владивосток, ул. Енисейская, д. 9А, кв. 21)
к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский механический завод" (ИНН 2502034198, ОГРН 1072502001879, дата государственной регистрации 07.06.2007, место нахождения 692770, Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая, д. 58)
о взыскании 125 940 руб. излишне оплаченных денежных средств по договору поставки N 25/16 от 25.07.2016, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 778 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 43 500 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Трейд" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артемовский механический завод" о взыскании 125 940 руб. излишне оплаченных денежных средств по договору поставки N 25/16 от 25.07.2016, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 778 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 43 500 руб.
Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В установленном законом порядке стороны извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В результате рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства 25.10.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 АПК РФ.
В связи с поступлением 15.11.2019 апелляционной жалобы 19.11.2019 судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО "Артемовский механический завод" (поставщик) и ООО "СВ-Трейд" (покупатель) 25.07.2016 заключен договор поставки N25/16.
Согласно предмету договора поставщик обязуется поставить проданную продукцию -кирпич ШБ-5 в количестве 7315 шт. (единиц) кирпича, а покупатель обязуется принять и оплатить купленную продукцию (пункты 1.1 и 1.2 договора).
Стоимость одной единицы продукции по договору составляет 51.00 руб. Общая стоимость продукции по договору составляет 373 065 руб., в том числе НДС 18% - 56908,22 руб. (пункт 2.1 договора).
Покупатель осуществляет 00% предоплату от общей стоимости продукции рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Предоплата вносится в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами и выставления счета поставщиком. Обязательства по оплате считаются выполненными покупателем с момента зачисления денежных средств на банковский счет поставщика (пункт 2.2 договора).
Дополнительно стоимость транспортировки всей приобретаемой продукции составляет 15 000 руб. (пункт 2.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок действия договора устанавливается с 25.07.2016 до 31.12.2016. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей по договору. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении и своевременно не уведомит об этом другую сторону.
На основании счета N 423 и N 424 от 14.09.2016 покупатель совершил платежи на расчетный счет Поставщика в размере 410 000 руб. и 22 000 руб., итого 432 000 руб.
Согласно товарной накладной N 371 от 20.09.2016 поставщиком было поставлено продукции в количестве 5 390 штук на общую сумму 291 060 руб., включая НДС 18 % в размере 44 398 руб. 98 коп, также была осуществлена доставка, стоимость которой составила 15 000 руб., включая НДС 18 % в размере 2 288 руб. 14 коп.
Таким образом, поставщик поставил продукцию не в полном объеме, чем нарушил свои обязательства по договору, предусмотренные пунктом 2.3 договора.
В связи с тем, что недопоставленный товар не был передан покупателю, 22.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченной суммы в размере 125 940 руб.
В связи с тем, что возврат денежных средств ответчиком не был произведен, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно нормам статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договоров возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 14.09.2016 ответчиком был выставлен истцу счет на оплату N 423 от 14.09.2016 на сумму 410 010 руб. за продукцию в количестве - 7 315 шт., а также транспортировку всей приобретаемой продукции - 15 000 руб.
В свою очередь, истец оплатил выставленный счет в срок 14.09.2016, но не в полном стопроцентном размере, а частично платежным поручением N233 от 14.09.2016 в размере 410 000 руб., тем самым полностью оплату не произвел.
После зачисления денежных средств на банковский счет ответчика была произведена отгрузка и доставка продукции ответчиком в течение 4 (четырех) рабочих дней, а именно 20.09.2016 до места передачи истцу. В момент передачи продукции ответчиком и истцом была подписана Товарная накладная N 371 от 20.09.2016 (Торг-12) на сумму 306 060 руб. из расчета количества поставленной продукции - 5 390 шт. (14 поддонов), а также транспортировки приобретаемой продукции - 15 000 руб.
По недопоставленному количеству продукции, либо о возврате излишне оплаченных денежных средств, согласно оплаченного счета, истец требований не предъявлял.
Так же 14.09.2016 истец сделал заявку на адрес электронной почты ответчика на оказание транспортных услуг по доставке кирпича строительного 24 поддона от сторонней организации по маршруту Раздольное - Посьет. Ответчиком данная заявка была принята в работу и выставлен счет на оплату N 424 от 14.09.2016 за услуги автотранспорта на сумму 22 000 руб. с последующей оплатой истцом на основании платежного поручения N 234 от 14.09.2016. Оказание данной услуги на доставку кирпича строительного 24 поддона от сторонней организации по маршруту Раздольное - Посьет не включает продажу товара и его отгрузку ответчиком, а подразумевает только доставку до места передачи истцу. Доставка кирпича строительного 24 поддона от сторонней организации была произведена ответчиком 15.09.2016 в соответствии с заявкой и согласно Путевого листа N 895 от 15.09.2016. Акт оказания услуг N 364 от 15.09.2016, оформленный и направленный ответчиком истцу, последним подписан не был.
По письму истца на возврат излишне перечисленных денежных средств N б/н от 22.02.2017 в размере 125 940 руб. возврат произвести не представлялось возможным в виду того, что истцом была включена в прилагаемый к указанному письму Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 22.02.2017 оплата в размере 22 000 руб. за выполненную услугу доставки товара. Другие письменные требования на возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению N 233 от 14.09.2016 истцом в адрес ответчика не направлялись, а также претензия и иные уведомления в адрес ответчика не доставлялась.
Как указал ответчик, истец на телефонные звонки не отвечает и по представленным адресам не находится, таким образом, информация о местонахождении и контактных данных истца у ответчика отсутствует.
Ответчик 25.09.2019 произвел возврат денежных средств в размере 103 940 руб. платежным поручением N 7661 от 25.09.2019, переплаченных ранее истцом за поставку продукции по платежному поручению N 233 от 14.09.2016.
На основании вышеизложенного, требование истца не подлежат удовлетворению.
В этой связи в силу статей 101, 110 АПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов заявителя на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия.
Судья Саломай В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
