Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А51-19854/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А51-19854/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинников В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН 2536218524, ОГРН 1092536006155, дата государственной регистрации 10.08.2009)
к обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Капитель" (ИНН 2540145406, ОГРН 1082540006152, дата государственной регистрации 01.07.2008)
о взыскании 32 377 рублей 49 копеек
установил: муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Капитель" о взыскании 32 377 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков сдачи рабочей документации по муниципальному контракту.
Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.
Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью проектно-конструкторским бюро "КАПИТЕЛЬ" (далее - подрядчик) 14.08.2018 заключен муниципальный контракт N 1023837 (968/291-63/18) на выполнение проектно-изыскательских работ в целях строительства детского сада в районе ул. Крыгина д. 84 в г. Владивостоке.
В соответствии с настоящим контрактом Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы в целях строительства детского сада в районе ул. Крыгина, д. 84 в г. Владивостоке, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.
Результатом выполнения работ является документация, указанная в Техническом задании (Приложение N1 к контракту).
Документация разрабатывается в соответствии с настоящим контрактом и техническим заданием Заказчика (Приложение N1), Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", требованиями нормативно-технических документов, документацией об электронном аукционе, законодательством Российской Федерации, требованиями СНиП, СаНПиН и пр.
Подрядчик обязуется выполнить работы и передать их результат Заказчику в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом.
Согласно пункту 1.5 контракта, срок сдачи Заказчику рабочей документации - 10 (десятый) день с момента получения положительного заключения государственной экспертизы.
Стоимость 2 этапа (рабочая документация) в соответствии с пунктом 3.5 контракта составляет 1 492 050 рублей.
Как следует из пояснений истца 01.03.2019 в адрес ООО ПКБ "КАПИТЕЛЬ" письмом N642 заказчик направил положительное заключение государственной экспертизы, т.е. ООО ПКБ "КАПИТЕЛЬ обязано было в срок до 11.03.2019 предоставить полный комплект рабочей документации. По состоянию на 03.06.2019 в адрес заказчика рабочая документация не была предоставлена.
Поскольку ООО ПКБ "Капитель" нарушены условия муниципального контракта, в адрес подрядчика направлены претензии N 913 от 21.03.2019, N 2078 от 06.06.2019 за нарушение сроков сдачи результата работ по 2 этапу о начислении и уплате неустойки в размере 32 377 рублей 49 копеек.
До настоящего времени в добровольном порядке штрафные санкции подрядчиком не выплачены.
Нарушение обязательств по сроку выполнения работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 5.5 муниципального контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
По расчету истца размер неустойки за период с 12.03.2019 по 03.06.2019 на сумму 1 492 050 рублей составил 32 377 рублей 49 копеек.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком обязательства по сроку выполнения работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.
Между тем, расчет неустойки произведен истцом без учета разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
По расчету суда неустойка, с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда, - 7% годовых, за период просрочки с 12.03.2019 по 03.06.2019 составила 29 244 рубля 18 копеек.
О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.
Отсутствие сотрудников на момент передачи документации для разработки рабочей документации не является основанием для освобождения от ответственности по условиям статьи 401 ГК РФ. Ссылка ответчика на несвоевременную передачу положительного заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости является необоснованной, поскольку условиями договора (п.1.5.) определено начало течение срока выполнения работ с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, а не с момента передачи заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости. Довод ответчика на наличие у контрагента рабочей документации в связи с заключением истцом с ООО ПКБ "Капитель" контракта на строительство объекта суд считает необоснвоанным, поскольку в приложении к контракту рабочая документация отсутствует.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-конструкторское бюро "Капитель" в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока 29 244 (двадцать девять тысяч двести сорок четыре) рубля 18 копеек неустойки и 1 806 (одну тысячу восемьсот шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
