Определение Арбитражного суда Приморского края от 25 ноября 2019 года №А51-19838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А51-19838/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2540235635, ОГРН 1182536020820) о замене обеспечительных мер по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2540235635, ОГРН 1182536020820) к Обществу с ограниченной ответственностью Компания "Алеут ДВ" (ИНН 2543136907, ОГРН 1192536010776) о взыскании суммы неосновательного обогащения 3 205 532 рублей,
от истца: Крамаров Д.О., доверенность от 19.09.2019, удостоверение адвоката.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Определением суда от 23.09.2018 судом наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алеут ДВ" N40702810220090001451 в филиале "Хабаровский" АО "АЛЬФА-БАНК" (кор.счет: 30101810800000000770, БИК банка: 040813770) в сумме 3 205 532 руб.
19.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу NА51-19838/2019, на передачу денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО Компания "Алеут ДВ" N40702810220090001451 в филиале Хабаровский АО "АЛЬФА-БАНК" (кор.счет 30101810800000000770, БИК банка 040813770) в сумме 3 205 532 руб. на хранение истцу путем их перечисления на расчетный счет истца: БИК 040507867 филиал ББР банка (АО), г.Владивосток, р/с 40702810500010000922, к/с 30101810000000000867.
В обоснование данного заявления, Общество ссылается на то, что мера по обеспечению иска в виде передачи предмета спора истцу, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО Компания "Алеут ДВ" (кор.счет: 30101810800000000770, БИК банка: 040813770) в сумме 3 205 532 руб., до рассмотрения спора по существу является необходимой и достаточной мерой сохранения существующего положения. Заявитель полагает, что спорное имущество может быть утрачено в результате действий ответчика, непринятие в таком испрашиваемых истцом обеспечительных мер способно привести к причинению последнему значительного материального ущерба, а также затруднить фактическое исполнение принятого в итоге судебного акта. Помимо обоснования необходимости принятия испрашиваемых им обеспечительных мер истец представил встречное обеспечение возможных убытков ответчика в виде перечисления денежной суммы эквивалентной предмету спора на депозит Арбитражного суда Приморского края.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.
Исходя из смысла положений статьи 95 АПК РФ, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия в том объеме, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость замены меры обеспечения иска.
По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика, а также в случаях, если изменились обстоятельства, при которых действующие обеспечительные меры принимались.
В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных истцом требований является взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 3 205 532 руб.
Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что принятые судом, определением от 23.09.2019 обеспечительная мера, соразмерна требованиям и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, соответствует исковым требованиям, непосредственно связана с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, соответствует целям принятия обеспечительных мер и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость замены мер по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких мер отпали или изменились ООО "Импульс" в нарушение требований, предусмотренных ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило.
Таким образом, заявленная обеспечительная мера, на которую ответчик просит заменить принятую судом обеспечительную меру в виде передать денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО Компания "Алеут ДВ" N40702810220090001451 в филиале Хабаровский АО "АЛЬФА-БАНК" (кор. Счет 30101810800000000770, БИК банка 040813770) в сумме 3 205 532 руб. на хранение истцу путем их перечисления на расчетный счет истца: БИК 040507867 филиал ББР банка (АО), г.Владивосток, р/с 40702810500010000922, к/с 30101810000000000867 противоречит смыслу ст.90,91АПК РФ и не направлена на обеспечение иска и сохранения интересов сторон в споре.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 90, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о замене мер по обеспечению иска.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" само по себе встречное обеспечение не является самостоятельным основанием для принятия обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, предоставление заявителем встречного обеспечения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Импульс" от 19.11.2019 о замене обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Шохирева С.Т.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка