Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А51-19833/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А51-19833/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сидоркина Сергея Августовича (ИНН 250900177520, ОГРНИП 318253600065191, дата государственной регистрации 06.07.2018)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВагонСервис" (ИНН 4217163431, ОГРН 1144217004106, дата государственной регистрации 04.07.2014)
о взыскании суммы основного долга по договору N б/н от 06.07.2018 в размере 328 850 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору N б/н от 06.07.2018 в размере 15 890,22 рублей
при участии: от истца - Сидоркин Сергей Августович (лично, паспорт)
установил: индивидуальный предприниматель Сидоркин Сергей Августович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансВагонСервис" о взыскании суммы основного долга по договору N б/н от 06.07.2018 в размере 328 850 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору N б/н от 06.07.2018 в размере 15 890,22 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не заявлено возражение относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате автотранспортных услуг по договору Nб/н от 06.07.2018.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не предстаил.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между индивидуальным предпринимателем Сидоркиным Сергеем Августовичем (далее - Подрядчик) и ООО "ТрансВагонСервис" (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг Nб/н от 06.07.2018, согласно разделу 1 (пп.1.1 - 1.3) которого "Заказчик" поручает, а "Подрядчик" обязуется осуществить автотранспортные услуги по заданию "Заказчика" в пункт назначения и сдать уполномоченному лицу на получение груза. "Подрядчик" обязуется выполнить для ООО "ТВС" услуги автотранспорта, а "Заказчик" принять и оплатить на условиях, оговоренных в настоящем договоре услуги автотранспорта. Автотранспортные услуги выполняются "Подрядчиком" на основании представленных "Заказчиком" заявок в письменном виде или по телефону вагонного.
Согласно п.3.1 договора "Заказчик" осуществляет оплату за оказанные виды автоуслуг по тарифам, утвержденным Подрядчиком, на момент заключения настоящего договора, указанным в Приложении N 1 (тарифы) к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, на основании Счета в течении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения оригинала счета на оплату.
Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с Гражданским Законодательством РФ и условиями настоящего договора (п.4.1 договора).
В рамках договора Nб/н от 06.07.2018 стороны и подписали Приложение N1 к договору, в котором согласовали стоимость услуг при автомобильных перевозках (до 150 км) и использование специального транспорта.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в июле - ноябре 2018 года на общую сумму 481 950 рублей, в подтверждение чего представил акты выполненных работ N3 от 30.07.2018, N4 от 24.08.2018, N5 от 28.09.2018, N6 от 30.10.2018, N7 от 30.11.2018, не подписанные ответчиком.
Услуги оплачены ответчиком частично на сумму 153 100 рублей, задолженность в пользу истца составила 328 850 рублей, о чем по состоянию на 25.12.2018 стороны подписали и скрепили печатями акт сверки взаимных расчетов, без возражений.
В связи с частичной неоплатой ответчиком автотранспортных услуг истец направил претензию от 14.04.2019 с просьбой оплатить задолженность в размере 328 850 рублей.
Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав представленный договор, суд считает, что условия договора на оказание автотранспортных услуг Nб/н от 06.07.2018 соответствуют требованиям действующего законодательства.
В доказательство исполнения условий договора истец в материалы дела представил акты выполненных работ N3 от 30.07.2018, N4 от 24.08.2018, N5 от 28.09.2018, N6 от 30.10.2018, N7 от 30.11.2018 по предоставлению услуг автокрана, крана манипулятора MMS Fuso в период июль - ноябрь 2018 года. Однако акты выполненных работ ответчиком не подписаны.
Между тем, факт наличия задолженности подтверждается подписанным и скрепленным печатями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 25.12.2018 задолженность в пользу ИП Сидоркина С.А. составила 328 850 рублей.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в сумме 328 850 рублей, а также не оспорил факт наличия задолженности по договору Nб/н от 06.07.2018.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 328 850 рублей подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов в размере 15 890 рублей 22 копеек подлежит удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность по договору оказания автотранспортных услуг, вследствие чего на оставшуюся сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.
Проверив расчет заявленных требований в части взыскания процентов суд установил, что период просрочки и количество дней просрочки истцом установлены верно, однако сумма процентов рассчитана неверно.
Так, в соответствии с выставленными счетами N3 от 30.07.2019, N4 от 24.08.2018, N5 от 28.09.2018, N6 от 30.10.2018, N7 от 30.11.2018, с учетом частичной оплаты истцом начислены проценты на сумму 4 850 рублей за период 11.09.2018 - 30.07.2019 (323 дня) - 327,74 рублей, на сумму 53 100 рублей за период 27.10.2018 - 30.07.2019 (277 дней) - 3 088,53 рублей, на сумму 45 900 рублей за период 30.11.2018 - 30.07.2019 (243 дня) - 2349,08 рублей, на сумму 131 400 рублей за период 18.12.2018 - 30.07.2019 (225 дней) - 6237,90 рублей, на сумму 93 600 рублей за период 15.01.2019 - 30.07.2019 (197 дней) - 3886,97 рублей, а всего на сумму 328 850 рублей начислено процентов в размере 15 890 рублей 22 копейки.
Согласно п.4.1 договора Nб/н от 06.07.2018 стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с Гражданским Законодательством РФ и условиями настоящего договора.
Поскольку стороны не согласовали условия начисления процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по оплате оказанных автотранспортных услуг, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из информации Банка России с 17.09.2018 размер ставки составил 7,5%, с 17.12.2018 размер ставки составил 7,75%, с 17.06.2019 размер ставки составил 7,5%, с 29.07.2019 размер ставки составил 7,25%.
Таким образом, суд произвел перерасчет заявленных истцом процентов по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 11.09.2018 по 30.07.2019 с учетом действующих в эти периоды ключевых ставок Банка России, в связи с чем размер заявленных процентов составил 15 885 рублей 70 копеек: на сумму 4 850 рублей за период 11.09.2018 - 30.07.2019 (323 дня) - 327,68 рублей, на сумму 53 100 рублей за период 27.10.2018 - 30.07.2019 (277 дней) - 3 087,80 рублей, на сумму 45 900 рублей за период 30.11.2018 - 30.07.2019 (243 дня) - 2348,44 рублей, на сумму 131 400 рублей за период 18.12.2018 - 30.07.2019 (225 дней) - 6236,10 рублей, на сумму 93 600 рублей за период 15.01.2019 - 30.07.2019 (197 дней) - 3885,68 рублей.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания процентов в размере 15 885 рублей 70 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансВагонСервис" в пользу индивидуального предпринимателя Сидоркина Сергея Августовича 328 850 рублей основного долга, 15 885 рублей 70 копеек процентов, 9895 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Чугаева И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
