Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-19814/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-19814/2019
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое Общество Автовладельцев Приморья" (ИНН 2543099412, ОГРН 1162500051120, дата регистрации: 20.07.2016)
к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, дата регистрации 13.03.1992)
о взыскании 6 580 рублей 50 копеек
при участии: стороны не явились, извещение надлежащее,
установил: Приморская общественная организация по защите прав автовладельцев "КРАЕВОЕ ОБЩЕСТВО АВТОВЛАДЕЛЬЦЕВ ПРИМОРЬЯ" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 500 рублей расходов по оплате услуг курьера, неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 07.06.2019 включительно по день фактического исполнения обязательства, а также 1 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 2 500 рублей расходов по досудебной претензии, 80 рублей 50 копеек постовые расходы по направлению претензии, 760 рублей расходов по сканированию документов, 50 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения по оплате госпошлины.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда не явились. Судебное заседание проводиться в их отсутствие в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В силу части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из части 2 статьи 25 и части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 123-ФЗ, (далее - Закон N 123-ФЗ) с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 2 Закона N123- ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона N123-ФЗ) вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Таким образом, с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, согласно части 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), направление обращения финансовому уполномоченному является правом потребителя.
Принимая во внимание, что Закон N 123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018, в отношении договоров, которые были заключены до 03.09.2018 (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до 03.09.2018) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному органу или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП заключен 04.02.2019.
Поскольку рассматриваемое в настоящем деле требование к финансовой организации вытекает из договора, который был заключен после 03.09.2018, то у истца существовала обязанность по предварительному обращению к финансовому уполномоченному.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, установленного Закон N 123-ФЗ, требование истца подлежит оставлению без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату последнему из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое Общество Автовладельцев Приморья" оставить без рассмотрения.
Возвратить Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое Общество Автовладельцев Приморья" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 5801 от 09.09.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Овчинников В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
