Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А51-19755/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А51-19755/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Новрузова Эльхана Гылмана оглы (ИНН 272198645754, ОГРНИП 313272133700013) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" (ИНН 6658458048, ОГРН 1146658011686) о взыскании 45346,80 руб.
при участии: стороны не явились, извещены;
установил: Индивидуальный предприниматель Новрузов Эльхан Гылман оглы обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" о взыскании по договору аренды нежилых помещений от 28.08.2018 N121/Э 41400 руб. основного долга за период с мая 2019 года по июль включительно, 3946 руб. 80 коп. неустойки за период с 07.05.2019 по 09.09.2019, также просит взыскать неустойку за период с 10.09.2019 по день вынесения решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, также просит взыскать 97 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 12.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 08.11.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное заседание проведено в их отсутствие.
В связи с ходатайством истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, суд на основании ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции, а также руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 28.08.2018 N121/Э нежилого помещения площадью 23,00 кв. м, (номер на поэтажном плане: 4), расположенного на третьем этаже в здании - административно-бытовой корпус с гаражами (лит. 11, лит. 11 А-пристройка, лит. 11Б- пристройка, лит. 11В- пристройка, лит. 11Г - пристройка), назначение: нежилое здание, этажность 3, общая площадь 577 кв. м. по адресу (местонахождения) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул.Фадеева, д. 49, принадлежащее истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10. 2014 серии 25-АВ N 356861. Указанное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 28.08.2018.
В п. 4.1 договора сторонами согласовано, что размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей.
Постоянная часть арендной платы составляет 13 800 руб. Арендатор обязан производить оплаты в следующем порядке: постоянная арендная плата вносится ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 5-го числа текущего месяца, на основании выставленного Арендодателем счета, который Арендатор самостоятельно получает у Арендодателя до 5-го числа месяца, за который производится оплата (п.4.3).
Переменная часть арендной платы включает в себя плату за пользование коммунальными услугами, Арендодатель не компенсирует расходы Арендатора на содержание имущества (п.4.2).
Согласно п. 7.1 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы, других предусмотренных договором платежей и штрафов, Арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.
Истцом в адрес ответчика от 16.01.2019 направлено уведомления исх. N607 о продлении на неопределенный срок действия договора аренды от 28.08.2018 N121/Э.
Истцом 19.07.2019 в адрес ответчика отправлена претензия исх. N661 о погашении задолженности по договору от 28.08.2018 N121/Э, которая осталась без ответа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
В период действия договора аренды у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.
Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды от 28.08.2018 N121/Э.
Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.
Учитывая, установленные обстоятельства дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по договору аренды от 28.08.2018 N121/Э в сумме за период с мая 2019 по июль 2019 включительно в размере 41 400 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 07.05.2019 года по 09.09.2019 года в размере 3946,80 руб.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, мотивированным.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.
Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 41400 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.
В определяемый ст. 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Установленные ч. 1 ст.110 АПК РФ правила предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
У истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержки на направление претензии ответчику.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика затрат на отправку досудебной претензии в размере 97 руб. 70 коп., согласно приложенному кассовому чеку, также подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая инженерная компания" в пользу индивидуального предпринимателя Новрузова Эльхана Гылмана оглы 41 400 рублей основного долга, 3946 рублей 80 копеек неустойки за период с 07.05.2019 по 09.09.2019; неустойку, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы основного долга в размере 41400 рублей за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 97 рублей 70 копеек почтовых расходов, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Новрузову Эльхану Гылману оглы из федерального бюджета 25075 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2018 N56.
Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Левченко Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
