Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: А51-19754/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А51-19754/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Рябининой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марин Лайн" (ИНН 2540076826, ОГРН 1022502263354, дата регистрации 08.02.2001)
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации 23.12.2004); судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Полищук С.В.
о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019,
при участии:
от заявителя - Харитонова И.В., паспорт, доверенность от 09.10.2019, диплом;
от службы судебных приставов - не явились, извещены;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Марин Лайн" (далее - общество, должник, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Полищук С.В. о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 44420/19/25043-ИП.
УФССП по ПК и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.
Заявитель в обоснование требования указал, что постановление судебного пристава-исполнителя исполнить в установленный срок не мог по причине отсутствия у него сведений о возбуждении исполнительного производства N 44420/19/25043-ИП.
Служба судебных приставов по тексту отзыва с требованиями заявителя не согласилась, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 44420/19/25043-ИП направлено по адресу должника (Океанский проспект, д. 87А, г. Владивосток), указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
05.07.2019 в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Приморскому краю ВГО на основании исполнительного документа - Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 4938, выданного 02.07.2019 о взыскании с ООО "Марин Лайн" в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 541 299,89 руб., возбуждено исполнительное производство N 44420/19/25043-ИП.
16.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в филиал "Хабаровский" АО "АЛЬФА-БАНК" для исполнения.
01.08.2019 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с ООО "Марин-Лайн" исполнительского сбора в размере 37 890,99 руб.
08.08.2019 исполнительное производство N 44420/19/25043-ИП окончено фактическим исполнением.
Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер 25043/10/34928.
12.08.2019 на основании исполнительного документа N 25043/19/34928 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ ВГО возбуждено исполнительное производство N 50734/19/25043-ИП.
15.08.2019 данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Заявитель, полагая, что постановление от 01.08.2019 о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с указанным заявлением в арбитражный суд.
Также при подаче заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления. Рассмотрев данное ходатайство, суд в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет заявленное ходатайство.
Суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 20.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункты 2, 3 Закона N 229-ФЗ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16 (далее - Методические рекомендации) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки) (абзац 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).
В пункте 2.4.2 Методических рекомендаций указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...".
Из содержания пункта 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" следует, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Таким образом, должник должен быть уведомлен о наличии постановления о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения. В случае если должник о возбуждении исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения исполнительного документа извещен не был, то ответственность в виде исполнительского сбора по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ применена быть не может.
Из материалов дела следует, что постановлением от 05.07.2019 о возбуждении исполнительного производства N 44420/19-25043-ИП должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно списку N 645 внутренних почтовых отправлений с проставленным штампом отделения связи о принятии почтового отправления по указанному списку указанное постановление направлено судебным приставом в адрес должника ООО "Марин Лайн" 08.07.2019 простым письмом, что является нарушением требований статьи 24 Закона N 229-ФЗ и пунктов 2.1, 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций ФССП России.
Учитывая, что обязательным условием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был установить наличие документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Поскольку простое письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства N 44420/19-25043-ИП от 05.07.2019 в адрес ООО "Марин Лайн" не поступало, доказательств уведомления о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства N 44420/19-25043-ИП в отношении общества и о сроке добровольного исполнения службой судебных приставов в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, оснований для взыскания исполнительского сбора, предусмотренных частью 1 статьи 112 Закон N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него незаконную обязанность по уплате суммы исполнительского сбора.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным постановления от 01.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства N 44420/19/25043-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО "Марин Лайн" в размере 37 890,99 руб.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Восстановить срок подачи заявления.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.08.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства N 44420/19/25043-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по Приморскому краю Полищук С.В., как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.В. Краснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
