От 16 октября 2019 года №А51-19728/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А51-19728/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ф. Пашковым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть",
апелляционное производство N 05АП-6918/2019
на определение от 13.08.2019
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-19728/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мидглен Лоджистикс Сахалин"
о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7"
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2015 закрытое акционерное общество "Универсальная перегрузочно-экспедиторская компания-7" (далее - ЗАО "УПЭК-7", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васягин Владимир Николаевич.
Определением суда от 11.11.2016 Васягин В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника назначен Павлюченко Александр Ростиславович.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в частности определением суда от 13.06.2019 - на два месяца, то есть до 13.08.2019.
Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ЗАО "УПЭК-7" на три месяца, мотивированное необходимостью завершения мероприятий, связанных с проведением конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО "УПЭК-7" продлено сроком на два месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства назначено на 14.11.2019.
Не согласившись с указанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (далее - ООО "Востокнефть") обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование своей позиции заявитель сослался на следующие обстоятельства: задолженность ЗАО "УПЭК-7" по текущим платежам на настоящий момент составляет около 1000000 рублей; денежные средства у должника отсутствуют, единственным активом является дебиторская задолженность Карасева Р.Л. в сумме 543150 рублей; источник финансирования не определен, согласие на финансирование процедуры банкротства от кредиторов и третьих лиц не поступало. В этой связи, по мнению апеллянта, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Следовательно, продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.
Из материалов дела следует, что 05.08.2019 состоялось собрание кредиторов ЗАО "УПЭК-7", на котором уполномоченным органом, обладающим 59,24 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату собрания и имеющих право голоса на данном собрании, по третьему вопросу повестки дня принято решение: "обратиться в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства на три месяца".
По второму вопросу: "о списании дебиторской задолженности ЗАО "УПЭК-7" (требование к Карасеву Р.Л.) на сумму 570667,69 рубля как невозможные к взысканию" решение не принято.
Решения собрания кредиторов не оспорены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что на момент вынесения обжалуемого определения суда от 13.08.2019 о продлении срока конкурсного производства судьба имущества должника (дебиторской задолженности) не была определена, возможность осуществления расчетов с кредиторами за счет средств, полученных от реализации этого имущества, у конкурсного управляющего отсутствовала.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу о проведении конкурсным управляющим не всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы, в связи с чем оснований для признания требований кредиторов погашенными в порядке пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве и завершения процедуры конкурсного производства по пункту 1 статьи 149 этого Закона у суда первой инстанции не имелось.
Позиция апеллянта о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, со ссылкой на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Учитывая срок рассмотрения дела о банкротстве (производство по делу о банкротстве было возбуждено 14.07.2014), прекращение производства по делу о банкротстве после применения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, длительность которых совокупно составила пять лет, фактически нивелирует ценность принятых в рамках дела о банкротстве судебных актов, предусматривающих определенные последствия как для кредиторов, в особенности для заявителя по делу о банкротстве, так и для должника, а также самой цели применения этих процедур.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 по делу NА51-19728/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка